Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14261/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дуденкова В.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018, которым жалоба Дуденкова В.В. на постановление N *** от 09.07.2016 возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 Дуденков В.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N *** от 09.07.2016 по делу об административном правонарушении. Текст жалобы не содержал в себе сведений об органе вынесшем постановление, статье КоАП РФ по которой заявитель был привлечен к административной ответственности, а также о времени, месте и обстоятельствах правонарушения.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Дуденков В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Дуденков В.В. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Интернет сайта ФГУП "Почта России". Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Поскольку текст жалобы Дуденкова В.В. не содержал в себе сведений, позволяющих установить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата заявителю жалобы в связи с не предоставлением им копии постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения от 06.03.2018 года судьей Головинского районного суда г. Москвы не допущено, следовательно, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.12,30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 года о возвращении жалобы Дуденкова В.В. на постановление N*** от 09.07.2016 по делу об административном правонарушении отставить без изменения, жалобу Дуденкова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.