Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14269/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым

возвращена жалоба *** на постановление N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с вышеуказанной жалобой, которая возращена определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, поскольку заявителем пропущен срок для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока не представлено.

Не согласившись с данным определением судьи, *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обосновании доводов жалобы указал на то, что соответствующее ходатайство было указано в тексте жалобы.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив также материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на стадию принятия в порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба подана с пропуском срока и отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Согласно материалам дела, в тексте жалобы, поданной в суд, было ходатайство о восстановлении срока (л.д. 1).

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в деле вышеуказанного ходатайства о восстановлении срока, является неверным, в связи с чем, судье надлежало рассмотреть это ходатайство в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, жалобу заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года отменить, дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.