Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14275/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Низовцева Д.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 г., которым Низовцев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2018 г. дежурным по разбору ОМВД по району Якиманка г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Низовцева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Низовцева Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства Низовцев Д.А. не нарушал, организатором публичного мероприятия не являлся, во вмененный период осуществлял работу в качестве внештатного корреспондента. Кроме того, публичное мероприятие было согласовано. Судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Низовцев Д.А. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Низовцева Д.А. и его защитника ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 сентября 2018 года в 13 час.50 мин. по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь (в сквере) Низовцев Д.А. не имея при себе редакионного задания, вел прямую трансляцию в открытом доступе по средствам сети интернет видео-хостинга " Youtube " по ссылке https : // www.*****************, осуществлял призывы участвовать в несогласованной акции в "Единый день протестов против повышения пенсионного возраста", то есть проводил агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с проведением публичного мероприятия, а также призывал граждан принять участие в публичном мероприятии, чем нарушил требования п.1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования".

Действия Низовцева Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Низовцева Д.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с приложением к нему; рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО, а также их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Низовцева Д.А; письменными объяснениями свидетеля ФИО; протоколом личного досмотра; объяснением понятых ФИО и ФИО; сведениями из СПО СК: АС "Российский паспорт"; копией паспорта на имя Низовцева Д.А.; копией удостоверения внештатного корреспондента газеты "Свободная речь" на имя Низовцева Д.А.; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, согласно которому публичное мероприятие 09 сентября 2018 г. шествия от Пушкинской площади по ул. Тверская до ул. Охотный ряд и митинга напротив д.2 по ул. Охотный ряд г. Москвы не согласовано; актом осмотра сайта сети интернет; видеозаписью.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Низовцева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Низовцева Д.А, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события и состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Низовцев Д.А. во вмененный период находился на митинге в качестве внештатного корреспондента, в связи с чем организатором несогласованного публичного мероприятия не являлся, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также письменных объяснений вышеуказанных свидетелей оснований считать, что во вменный период Низовцев Д.А. осуществлял исключительно свою профессиональную деятельность в качестве журналиста, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что редакционное задание Низовцев Д.А. ни на момент задержания, ни в ходе производства по настоящему делу, рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не представил, как и не представлено редакционного задания заявителем к настоящей жалобе.

Более того, по делу установлено, что во вмененный период Низовцев Д.А. осуществлял агитацию граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии в форме митинг.

Таким образом, оснований для применения п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" в отношении Низовцева Д.А. в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение защитника о том, что публичное мероприятие было согласовано, не влечет отмену постановления судьи. Как видно из сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы, публичное мероприятие 09 сентября 2018 г. шествие от Пушкинской площади по ул. Тверская до ул. Охотный ряд и митинга напротив д.2 по ул. Охотный ряд г. Москвы не согласовано.

Вывод о наличии в действиях Низовцева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Низовцева Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Низовцеву Д.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения.

Предусмотренные законом основания для снижения размера назначенного Низовцеву Д.А. административного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Низовцева Д.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова