Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14299/2018

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым гражданка адрес Гатиба, паспортные данные ... , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы фио указала на то, что миграционное законодательство она не нарушала. В ходе производства по делу фио не были предоставлены переводчик и защитник. По мнению заявителя, судебное заседание носило формальный характер, фио не была предоставлена возможность реализации своих процессуальных прав, материалы дела исследованы судьей неполно и необъективно, не установлены все обстоятельства по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес дата в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания дата уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения фио подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; сведениями АС ЦБДУИГ; объяснениями фио

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения фио по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, не выехал за пределы Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина фио не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Утверждение о правомерном нахождении фио на адрес объективно ничем не подтверждено, поскольку согласно сведениям АС ЦБДУИГ, предоставленным на запрос судьи Московского городского суда, фио въехала на адрес дата, сведений относительно продления срока пребывания на адрес в установленном законом порядке (ч.5 ст.5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), - не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, фио находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. В трудовых отношениях на адрес не состоит.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является несостоятельным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводу жалобы, вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании данных АС ЦБДУИГ ФМС России. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как фио, которая документирована иностранным паспортом, сведения о котором имеются в АС ЦБДУИГ. Кроме того, в протоколе разъяснения прав, составленном при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 30), записи выполнены фио собственноручно от своего имени.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена правильно, таковым является гражданка адрес Гатиба, паспортные данные...

Указание в судебном постановлении на дату вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении дата, является явной технической ошибкой, поскольку материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела состоялось дата, что не оспаривается заявителем в жалобе.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту фио, поскольку ей не были предоставлены переводчик и защитник, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов фио от услуг переводчика отказалась (л.д. 2). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела право пользоваться услугами переводчика фио разъяснялось, о чем у нее была отобрана подписка (л.д. 30), фио давала объяснения на русском языке.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и протокола разъяснения прав (л.д. 30) следует, что право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, фио разъяснено, однако своим правом фио не воспользовалась.

С учетом изложенного, оснований считать, что права фио при привлечении её к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио