Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14300/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** О.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 04 июня 2018 года, которым *** О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

28 апреля 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве в ынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2018 года по адресу: ***.

26 мая 2018 г. в отношении *** О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе *** О.И. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он, управляя мотоциклом "***", государственный регистрационный знак ****, не являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** под управлением *** Э.А.; повреждения защитного кожуха правой рукоятки руля, правого поворотника, правого кронштейна дополнительного света, правой дуги защиты цилиндра двигателя, а также неотмеченные инспектором ГИБДД при осмотре повреждения ветрового стекла и заднего кофра на мотоцикле "***" образовались в результате падения мотоцикла на правый бок весной *** года, указанное событие, как дорожно-транспортное происшествие, не оформлялось из-за отсутствия второй его стороны; в ходе совместного осмотра мотоцикла "**" и автомобиля "**" было установлено, что повреждения на защитном кожухе правой рукоятки руля мотоцикла расположены выше расположения левого зеркала автомобиля "***"; в ходе осмотра *** Э.А. пояснила, что не видела, какой частью мотоцикл задел зеркало автомобиля под её управлением, так как в тот момент она смотрела в противоположную сторону, то есть та не видела факта дорожно-транспортного происшествия; в акте осмотра не указано, какие повреждения имеет левое зеркало заднего вида транспортного средства "***"; в материалах дела отсутствуют видео и фотоматериалы, на которые ссылается *** Э.А. в своих письменных объяснениях; в ходе рассмотрения дела не была установлена его вина в совершении административного правонарушения; судом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; в основу вывода о его виновности положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили

надлежащей правовой оценки и безосновательно отвергнуты; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание *** О.И. явился, доводы жалобы поддержал, отрицая свою причастность к дорожно-транспортному происшествию и, соответственно, оставление им места его совершения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, в своем заявлении, адресованном в Московский городской суд, просила жалобу *** О.И. удовлетворить, так как никаких материальных претензий к тому она не имеет, фото и видеоматериалами дорожно-транспортного происшествия не располагает из-за давности рассматриваемых событий; считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве **** А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда, **** года примерно в *** минут *** О.И, управляя транспортным средством мотоциклом "***", государственный регистрационный знак ***, в районе *** совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Э.А, повредив левое зеркало заднего вида автомобиля, после чего в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности *** О.И. в совершении административного правонарушения судья суда первой инстанции сослался на совокупность исследованных доказательств: определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2018; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от 28.04.2018; схему дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2018; объяснения *** О.И. от 18.05.2018; письменные объяснения *** Э.А. от 28.04.2018; акты осмотров транспортных средств с фототаблицами от 18.05.2018 и 23.05.2018; протокол *** об административном правонарушении от 26.05.2018.

Между тем, с выводом судьи районного суда о доказанности вины *** О.И. согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В жалобе на постановление судьи районного суда *** О.И. ссылается на то, что он, управляя мотоциклом "***", государственный регистрационный знак ***, не являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Э.А.; не признавал свою вину ни на досудебной стадии производства по делу, ни при его рассмотрении судьёй районного суда; в письменных объяснениях *** Э.А. указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия у её автомобиля повреждено правое зеркало, однако, в ходе административного расследования инспектором ГИБДД установлено повреждение левого зеркала автомобиля "***"; в ходе совместного осмотра транспортных средств установлено, что нижняя кромка защитного кожуха правой рукоятки руля мотоцикла "***" расположена выше верхней границы левого зеркала автомобиля "***", в связи с чем не могла контактировать с ним; какие повреждения имеются на левом зеркале транспортного средства "***" при осмотре не установлено; в ходе осмотра *** Э.А. пояснила, что не видела, какой частью мотоцикл мог задеть зеркало, так как в тот момент она смотрела в противоположную сторону.

Согласно изученным материалам, на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда *** О.И. последовательно отрицал факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем "***" под управлением *** Э.А.

Из письменных объяснений *** Э.А. от 28 апреля 2018 года следует, что в районе *** мотоцикл с регистрационным номером ***под управлением *** О.И. снёс

правое зеркало заднего вида на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, под её управлением, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. У неё имеются видео и фото, подтверждающие участие водителя мотоцикла в дорожно-транспортном происшествии и оставление им места происшествия.

Однако, видеозапись и фотографии, на которые ссылается *** Э.А. в этих объяснениях, отсутствуют в материалах дела и, согласно заявлению *** Е.А, ими в настоящее время она не располагает.

Согласно протоколам осмотра транспортных средств и фототаблицам в ходе осмотра на мотоцикле "***", государственный регистрационный знак ***, обнаружены механические повреждения защитного кожуха правой рукоятки руля, правого поворотника, кронштейна дополнительного света, правой дуги защитного цилиндра двигателя без следов восстановительного ремонта; на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, обнаружено повреждение

левого зеркала без следов восстановительного ремонта.

При этом в протоколе осмотра транспортного средства от 23 мая 2018 года не указано на характер повреждений левого зеркала автомобиля, а также отсутствуют данные о том, являются ли указанные повреждения сопоставимыми с повреждениями на мотоцикле "***", могли ли они, с учётом локализации и характера (расположения зеркала), образоваться от контакта с мотоциклом "***".

Из фотоматериала сопоставления обнаруженных на мотоцикле *** О.И. и автомобиле *** Э.А. повреждений следует, что они явно непоставимы по высоте.

Других доказательств в совокупности, имеющихся в деле, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование вины *** О.И, отрицающего совершение правонарушение, явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о его виновности в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Совокупность оставшихся доказательств доводы *** О.И. не опровергает, достаточными они для вывода о его вине не являются, что ставит под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 04 июня 2018 года в отношении *** О.И. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении *** О.И. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.