Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14311/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Кутепова Е.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым

Кутепов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

18 апреля 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

26 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кутепова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Кутепов Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что девочку до момента наезда не видел, после разрешающего ему движение сигнала светофора, начал перестраиваться на соседнюю полосу движения, когда произошел удар. Наезд на пешехода произошел не на пешеходном переходе.

Защитник Дубихина Л.И. в судебном заседании пояснила, что Кутепов имеет на иждивении троих детей, престарелую мать, раскаивается в содеянном, в связи с чем, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей *** а А.Р. пояснила, что очевидцем событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, не была, со слов дочери ей известно, что 18 апреля 2018 года та переходила проезжую часть ул. Череповецкая по регулируемому пешеходному переходу, когда ее сбила машина.

В жалобах заявитель просит изменить и отменить постановление, ссылаясь на то, что в судебных заседаниях было установлено что заявитель не нарушал правила ПДД, двигался на зеленый свет светофора; сама пострадавшая подтверждает факт того, что она решилаперебежать дорогу на красный свет, суд в своем постановлении не указал, каким образом заявитель должен был учесть дорожную обстановку в данной ситуации, суд также в постановлении не указывает о том, какие именно обстоятельства совершения правонарушения позволяют сделать вывод именно о том, что Кутепова надлежит именно лишить прав, а не назначить штраф.

Законный представитель *** а А.Р, действующая в интересах несовершеннолетней дочери *** ой А.А, в судебном заседании 10.12.2018 г. возражала против жалобы, согласна с выбранной и назначенной мерой наказания.

Заявитель Кутепов Е.В, защитник Мельников И.С. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции 14.12.2018 г. законный представитель потерпевшей не явился. Полагаю рассмотреть дело при указанной явке. Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, обсудив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что водитель Кутепов Е.В, управляя 18 апреля 2018 года в 17 час. 56 мин. транспортным средством марки "БМВ" гос. номер ***, следовал по проезжей части ул. Череповецкая в направлении Лианозовского проезда. В районе дома 18 по ул. Череповецкая водитель Кутепов Е.В. нарушил п.10.1, п.8.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, в частности видимость в направлении движения, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода *** у А.А, которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Кутепова Е.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы от 18 апреля 2018 года; карточкой происшествия; карточкой происшествия о поступлении в ДГКБ им. Святого Владимира и в детскую городскую поликлинику N110 *** ой А.А. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

письменными объяснениями Кутепова Е.В, согласно которым он, управляя автомобилем и двигаясь на перекрестке ул. Череповецкая и ул. Новгородская, совершил наезд на *** у А.А, которая перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора;

письменными объяснениями *** ой А.Р, согласно которым, она очевидцем происходивших событий не была, знает со слов дочери, что, когда последняя перебегала проезжую часть ул. Череповецкая по пешеходному переходу, ее сбила машина;

схемой места правонарушения; протоколом осмотра места дорожнол-транспортного происшествия; фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении в отношении Кутепова Е.В. по ст. 12.27 ч.2 КРФоАП; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с указанием места наезда на пешехода; видеозаписью ДТП; письменными объяснениями *** ой А.А, согласно которым она перебегала проезжую часть ул. Череповецкая в г. Москве на пешеходном переходе, почти закончив переход, ее сбил автомобиль;

письменными объяснениями *** А.В. о том, что 18 апреля 2018 года он собирался переходить проезжую часть ул. Череповецкая, его опередили две девочки, одна из которых по пешеходному переходу стала перебегать проезжую часть. Затем он, *** А.В, услышал визг, как будто какая-то машина резко набирает скорость, после чего услышал звук торможения и удара. При этом все остальные автомобили еще оставались на месте;

заключением эксперта о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести с указанием повреждений: в виде закрытой тупой травмы таза - закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости на границе тела и ветви со смещением отломков, закрытого перелома нижней ветви правой лонной кости со смещением отломков, ссадин в области левого коленного сустава, в области левого локтевого сустава, в подвздошной области слева.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования не были выполнены в полном объеме, заявителем допущены нарушения п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Кутепова Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалоб о том, что в судебных заседаниях было установлено что заявитель не нарушал правила ПДД РФ, двигался на зеленый свет светофора; сама пострадавшая подтверждает факт того, что она решилаперебежать дорогу на красный свет, суд в своем постановлении не указал, каким образом заявитель должен был учесть дорожную обстановку в данной ситуации, суд также в постановлении не указывает, о том, какие именно обстоятельства совершения правонарушения позволяют сделать вывод о том, что Кутепова надлежит именно лишить прав, а не назначить штраф, - нельзя признать состоятельными, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

В соответствии с пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры.

Указанные требования не были учтены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля *** а А.В.

При выборе наказания судьей обсужден вопрос о применении административного штрафа, но признано, что такая меры не будет отвечать принципу справедливости по мотиву его несоразмерности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи в части наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко