Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14314/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя правления ТСЖ "Искра-Дегунино" Едачевой О.С. - Кулебы Д.О. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N **** от 26 июня 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N **** от 26 июня 2018 года председатель правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачева О.С. привлечена к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачева О.С. обратилась с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 17 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С - Кулеба Д.О. подал жалобу в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановленных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что должностные лица Государственной жилищной инспекции города Москвы не вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, в связи с чем, нормы Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не являются обязательными для исполнения, то их неисполнение не может является нарушением законодательства и образовывать состав правонарушения; в действиях должностного лица ТСЖ "Искра-Медведково" отсутствует состав вменённого правонарушения, так как нормы постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 нарушены не были; указывает, что к моменту вынесении постановления замечания административного органа были устранены, а имеющееся дефекты исправлены, в связи с чем, правонарушение должно быть малозначительным.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачева О.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании был допрошен главный специалист Государственной жилищной инспекции Ермилова О.А, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково", считая постановленные акты законными и обоснованным, что в ходе проверки 29 мая 2018 года жилого многоквартирного дома по адресу: **** на предмет подготовки к осенне-зимней эксплуатации на основании письма-вызова Главы Управы района Северное Медведково N**** от 29 мая 2018 года Мосжилинспекцией были выявлены нарушения н ормативов по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий в городе Москве, которые являются обязательными для выполнения, в том числе и управляющими компаниями, к числу которых относится ТСЖ "Искра-Медведково". Выявленные нарушения были зафиксированы в акте осмотра от 29 мая 2018 года, и явились основаниями для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. В судебном заседании главный специалист Государственной жилищной инспекции Ермилова О.А. предоставила фотоматериал по указанной проверки, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 мая 2018 года Мосжилинспекцией в соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 января 2015 г. N 29-ПП, на основании письма-вызова Главы Управы района Северное Медведково N**** от 29 мая 2018 года для принятия завершенных работ по подготовке жилого дома к осенне-зимней эксплуатации 2018-2019 гг, проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****

В ходе обследования установлено, что председателем правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. при подготовки жилого дома к осенне-зимней эксплуатации 2018-2019 гг, не обеспечено соблюдение установленных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, допущены следующие нарушения:

-п. 4.1.15 - наличие посторонних предметов в техническом помещении с инженерным оборудованием (лестницы, стремянки, стекла, кирпичи, доски, металлические дверные коробочки и т.д.);

- п. 4.6.1.13 - частично отсутствует металлического обрамления фартука лифтовых шахт 2 и 1 подъезда;

- п. 4.6.1.1 - местами разрушение герметика заделки швов кровельного покрытия;

- п. 4.8.1 - частичное выпадение отделочной плитки ступеней крыльца входа во 2 подъезд;

- п.4.2.1.1 - наличие следов протечек в последствии неисправности кровли на лестничной клетке 2 под. на 8 этаже в районе технического люка и ствола мусороствола;

Действия председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. в её совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении N **** от 31 мая 2018 г.; актом осмотра от 29 мая 2018 года; паспортом готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2018-2019 гг.; уставом ТСЖ "Искра-Медведково"; сведениями ЕГРЮЛ и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" в его совершении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции о квалификации действий и виновности председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. оснований не имеется.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ( ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых абз. 4 разд. 2 определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из приведенных положений следует, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации жилого дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, постановление Госстроя РФ N 17 носит рекомендательный характер и нормы указанного постановления не являются обязательными для исполнения и их неисполнение не может является нарушением законодательства и образовывать состав вменённого правонарушения, следует признать несостоятельными.

Поскольку на председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачеву О.С. возложена обязанность по надлежащему содержанию помещений многоквартирного дома в силу закрепления за ней статуса председателя правления, указанное лицо несет персональную ответственность за нарушение требований установленных законом нормативов.

Доводы жалобы о том, что должностные лица Государственной жилищной инспекции города Москвы не вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП (далее - Положение), государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе следующие полномочия: п. 4.2.6, проведение мониторинга эксплуатируемых зданий многоквартирных домов; п. 4.2.9. выдача предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, а также о продлении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений; осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: п. 4.3.1.8(1) выполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, в случаях, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

инспекция также осуществляет контроль за соблюдением: п. 4.4.1, нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда города, регламентирующих требования к использованию, содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, подвалов, чердаков, иных помещений, конструкций инженерных систем и оборудования многоквартирных домов, параметров и режимов функционирования инженерных систем и оборудования многоквартирных домов и связанных с ними объектов коммунального назначения (инженерно-технического обеспечения), а также санитарным содержанием многоквартирных домов и прилегающих к ним территорий; п. 4.7, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территориях городских округов и поселений в отношении муниципального жилищного фонда, а также проведение внеплановой проверки деятельности управляющих организаций в соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5. В целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право: 5.8. посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома (жилые дома с согласия собственника), наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, указанными в настоящем Положении.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции при исполнении государственной функции имеют право, в том числе: составлять акты по результатам проведенных мероприятий по региональному государственному жилищному надзору, на основании которых выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п. 1.8.3 регламента); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1, 8.5 регламента).

Таким образом, п ротокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Мосжилинспекции в пределах предоставленных полномочий.

Вопреки доводу жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 7.22 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела по жалобе председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. в представленных материалах не имеется.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что вменяемое председателю правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в защиту председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не опровергают наличие в действиях председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При назначении административного наказания должностным лицом Государственной жилищной инспекции города Москвы учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено председателю правления ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С. в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N **** от 26 июня 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ "Искра-Медведково" Едачевой О.С.- оставить без изменения, жалобу защитника Кулеба Д.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова