Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14341/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яковлева Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым

Яковлев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

13 июня 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

24 июля 2018 года в 13 часов 00 минут инспектором ИАЗ 3СБ ОБ ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Яковлева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Яковлев Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что 13 июня 2018 года в 08.25 час. двигался по Киевскому шоссе на 27 км, управляя автомашиной "Лада 212140" с государственным регистрационным знаком *** в четвертой полосе. Движение было затруднено, он (Яковлев), перед началом перестроения в пятую полосу включил сигнал левого поворота, посмотрев в левое боковое зеркало, убедился в отсутствии помех и в том, что автомашина в пятой полосе его пропускает, в зоне видимости мотоцикл отсутствовал, так как он двигался по разделительной полосе между 4 и 5 рядами, начат маневр перестроения очень медленно, столкновение произошло в связи с нарушением мотоциклистом п.9.7 ПДД РФ.

Потерпевший *** А.Г. в судебное заседание явился, пояснил, что 13 июня 2018 года около 08.25 час. следовал на мотоцикле "Хонда" государственный регистрационный знак *** по Киевскому шоссе в направлении МКАД прямо в пятой полосе. На 27 км. движение начало затрудняться, пятая полоса двигалась быстрее транспортных средств в четвертой полосе, он двигался справа от попутных машин, в 0,5 м левее линии разметки со скоростью около 30 км/ч. При следовании таким образом увидел, что впереди дистанция между автомобилями в пятом ряду увеличилась, но он (*** ) продолжил движение прямолинейно, внезапно автомашина Лада с государственным регистрационным знаком ***, двигавшаяся в четвертом ряду впереди справа, резко начала перестраиваться в пятую полосу в свободное пространство поперек его (*** а) движения. Он (*** ) применил экстренное торможение, в этот момент произошло скользящее столкновение с автомашиной Лада правым передним углом мотоцикла - выступающей частью правого поворотника, потом - выступающими нижними дугами. От столкновения и торможения мотоцикл накренился вперед на переднее колесо и влево, упал на левый бок, мотоцикл придавил ему (*** у) левую ногу. Он самостоятельно поднялся, потом, когда из мотоцикла стали вытекать ГСМ, поднял мотоцикл, никуда его не передвигая, через некоторое время ощутил боль в левой ноге, на место ДТП была вызвана скорая помощь, на которой его отвезли в лечебное учреждение. Когда на место ДТП прибыли сотрудники полиции, он (*** ) уже находился в машине скорой помощи, где подписал представленные ему на подпись документы, не прочитав внимательно их содержимое. После того, как был выписан из больницы, в группе разбора внимательно ознакомился с процессуальными документами, указал в схеме о том, что место столкновения указано немного неверно, отметив место столкновения ТС. В рапорте о ДТП верно указано, что автомашина двигалась в четвертом ряду, он - в пятом, в определении о возбуждении дела ряд его (*** а) движения указан ошибочно четвертый.

Настаивал на том, что следовал в пятом ряду, по разделительной полосе не ехал, впереди дорога была свободна, автомашина стала перестраиваться внезапно и близко, в связи с чем столкновения избежать не удалось.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в доказательствах имеются противоречивые сведения, водитель мотоцикла, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение и нарушил 9.10 ПДД.

От потерпевшего поступили возражения на жалобу, в которых он ссылается на законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции.

Заявитель и защитник в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Потерпевший подтвердил показания данные в суде первой инстанции и поддержал представленные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника и потерпевшего, обсудив доводы жалобы, доводы письменных возражений потерпевшего, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 13 июня 2018 года в 08.25 час. по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 27 км Яковлев Д.В, управляя автомашиной "Лада 212140" с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части Киевского шоссе со стороны области в направлении МКАД в четвертой полосе, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, перед началом маневра перестроения из 4-й в 5-ую полосу движения не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников движения, создал помеху в движении попутно движущемуся пятой полосе (слева от него) и пользующемуся преимуществом в движении мотоциклу "Хонда" государственный регистрационный знак *** под управлением *** а А.Г, совершил с ним столкновение, в результате ДТП причинены телесные повреждения водителю мотоцикла *** у А.Г, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Яковлева Д.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2018 года; рапортом должностного лица 3 СБ ДПС на спецтрассе от 13 июня 2018 года; схемой места правонарушения от 13 июня 2018 года с материалами фотофиксации, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 июня 2018 года; объяснениями потерпевшего *** а А.Г, данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 15 июня 2018 года; телефонограммой N 88 (в карточке происшествия) ГКБ N 17 от 13 июня 2017 года; заключением эксперта N *** от 13 июля 2018 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ.

Действия Яковлева Д.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в доказательствах имеются противоречивые сведения, водитель мотоцикла, не соблюдая дистанцию, двигался между 4 и 5 полосами движения, допустил столкновение и нарушил 9.10 ПДД, - нельзя признать состоятельными, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка, виновность потерпевшего и третьих лиц не может обсуждаться.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Представленная характеристика на Яковлева Д.В. не свидетельствует о неправильности выбранного административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко