Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14362/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "УК "Финам Менеджмент" Д*** С.А. на п остановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 02 марта 2018 годаN *** , решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "УК "Финам Менеджмент" ,

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 02 марта 2018 года ООО "УК "Финам Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "УК "Финам Менеджмент" обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, защитник ООО "УК "Финам Менеджмент" подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что ООО "УК "Финам Менеджмент" не является субъектом вмененного правонарушения, собственниками нежилых помещений являются владельцы инвестиционных паев ЗПИФН "***", применительно к п.48 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 доверительное управление к вещным правам не относится, очистку снега от крыши обязан проводить арендатор ООО "***" на основании договора аренды от 18 апреля 2016 г, коммунальные услуги по договору 18 января 2016 г. представляет ООО "***", чистка крыши проводилась должным образом, фотофиксация вмененного правонарушения не является относимым доказательством.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "УК "Финам Менеджмент" Дедюля С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ОАТИ г. Москвы И*** Н.С. доводы жалобы полагала необоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "УК "Финам Менеджмент" Д***С.А, представителя ОАТИ г. Москвы И***Н.С, допросив в качестве свидетеля К*** Р.В, предупреждавшегося в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего выявленный состав административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу п. 10.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 10.13 вышеуказанных Правил, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 02 марта 2018 года в 14 часов 36 минут по адресу: ***, зафиксировано нарушение со стороны ООО "УК "Финам Менеджмент" пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно, ООО "УК "Финам Менеджмент" как правообладатель (доверительное управление) помещений в здании не приняло меры по очистке крыш от снега и удалению наростов льда (ледяных образований), тем самым создав опасные условия для жизни и здоровья пешеходов.

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "УК "Финам Менеджмент" в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным из Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", идентификатор ( N ): ***; поручением зам. начальника инспекции N *** от 01.03.2018 об обследовании крыш нежилых зданий главному инспектору Карпенко Р.В.; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; а также иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут иного вывода по делу.

Санкция ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы позволяет привлекать к административной ответственности собственников и иных законных владельцев зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.1012 ГК РФ п о договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п.1).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (п.2).

Законом предусмотрены следующие ограничения - на распоряжение имуществом подопечного п.1 ст.37 ГК РФ, доверительнее управление наследственным имуществом п.3 ст. 1173 ГК РФ, а также Федеральными законами N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", N 117-ФЗ "О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу 1020ГКРФ д оверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (п.1).

Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав ( статьи 301, 302, 304, 305 ) (п.3).

По смыслу указанных гражданско-правовых норм, доверительный управляющий, в том числе, в установленных пределах осуществляет и правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. При таких обстоятельствах, ссылка на то, что указанное юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения является несостоятельной.

Приведенные выше нормы обладают большей юридической силой по сравнению с указанным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943. При этом учитываю, что указанный приказ регулирует иной вопрос установления порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки. Вопреки доводам жалобы п. 48 указанного Приказа не упоминает вопросы доверительного управления имуществом.

Ссылка на договорные отношения с ООО "***", ООО "***" несостоятельна, так как согласно по ложений пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018, обязанность по своевременной очистки кровли от снега, наледи и сосулек, лежит на собственнике (балансодержателе) здания, а не на ином лице. При этом ООО "УК "Финам Менеджмент" не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе мер по надлежащему контролю за исполнением условий приведенных выше договоров.

Другие доводы жалобы, сами по себе, выводы должностного лица и судьи объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является основанием для удовлетворения жалобы.

При этом действия должностного лица в установленном законом порядке неправомерными не признаны.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "УК "Финам Менеджмент" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "УК "Финам Менеджмент" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. п. 10.1, 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, нахожу, что действия ООО "УК "Финам Менеджмент" по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание ООО "УК "Финам Менеджмент" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 02 марта 2018 годаN ***, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "УК "Финам Менеджмент", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов