Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14366/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Никулина И.Ю. в защиту Хамада Ибрахима М.Х. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Ирак Хамада Ибрахима М.Х. * года рождения,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года в отношении гражданина Республики Ирак Хамада Ибрахима М.Х. * года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 г. гражданин Республики Ирак Хамад Ибрахим М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе защитник Никулин И.Ю, не оспаривая факт совершения Хамадом Ибрахимом М.Х. вмененного ему административного правонарушения и его виновность, просит об изменении вышеназванного постановления, путем исключения из него указания на административное выдворение Хамада Ибрахима М.Х. за пределы Российской Федерации. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на то, что Хамад Ибрахим М.Х. получил гранд на обучение в одном из ведущих медицинских, государственных вузов РФ; судья первой инстанции не учел раскаяние лица совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение им о совершенном административном правонарушении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Хамада Ибрахима М.Х. - адвоката Никулина И.Ю, поддержавшего доводы жалобы, подтвердившего, что Хамаду Ибрахиму М.Х. известно о настоящем судебном заседании, но он уже выехал в Республику Ирак, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3.1 названной нормы нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года в 09 ч. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.3, стр.2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД, выявлен гражданин Республики Ирак Хамад Ибрахим М.Х, который не имел при себе документов (миграционной карты и визы), требуемых в соответствии ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Хамад Ибрахим М.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абз. 9 ч.1 ст. 2 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы.

Как указано в ст. 10 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Вина Хамада Ибрахима М.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; информацией из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Хамада Ибрахима М.Х, отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хамада Ибрахима М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Однако представленные заявителем в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции документы, бесспорно не свидетельствуют о том, что к Хамаду Ибрахиму М.Х. не подлежит применению дополнительное наказание в виде выдворения его за пределы РФ, на что обоснованно указал судья районного суда в обжалуемом постановлении, учтя при этом также то, что 28 ноября 2017 г. Хамад Ибрахим М.Х. был отчислен из учебного заведения. Оснований не согласится с выводами судьи первой инстанции не имеется. Более того, сам факт обучения иностранного гражданина в образовательном учреждении в Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, которые в данном случае Хамадом Ибрахимом М.Х. были нарушены.

Вопреки доводам жалобы, изложенные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к Хамаду Ибрахиму М.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также сведений о личности виновного, который после утери документов длительное время пребывал на территории Российской Федерации, однако никаких мер к легализации своего положения не принял, административное выдворение Хамада Ибрахима М.Х. за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хамаду Ибрахиму М.Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Хамаду Ибрахиму М.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Хамада Ибрахима М.Х. - адвокат Никулин И.Ю. пояснил, что Хамад Ибрахим М.Х. уже выехал в Республику Ирак, что указывает на факт исполнения им обжалуемого постановления судьи.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Ирак Хамада Ибрахима М.Х. * года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов