Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14372/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саркисяна Г.Л. в защиту генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 30 июля 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 30 июля 2018 года генеральный директор ООО "Елена Фурс" Степанян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М. по доверенности Саркисян Г.Л. подал на него жалобу в Хамовнический районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 04 октября 2018 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Саркисян Г.Л. просит об отмене постановленных актов, ссылаясь на то, что в установленный предписанием срок до 13 июля 2018 года требование, указанное в п. 11 предписания ООО "Елена Фурс" было исполнено, что подтверждается Отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Елена Фурс" от 13 июля 2018 года; также указывает о малозначительности правонарушения, со ссылкой на то, что Общество является микро-предприятием согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Елена Фурс" Степанян А.М. и его защитник по доверенности Саркясян Г.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Степанян А.М, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "Елена Фурс", допустил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", поскольку не обеспечил проведение специальной оценки условий труда рабочего места Инаркаевой Л.Х, а также рабочих мест, находящихся по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 28 Указанное нарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 28 мая 2018 года по 13 июня 2018 года сотрудниками Государственной инспекции труда в г. Москве на основании распоряжения от 18 мая 2018 года N 7-16068-18-ОБ/12369/1.

Действия генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Елена Фурс" Степаняном А.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки ООО "Елена Фурс" от 18 мая 2018 года N ****; актом проверки N **** от 13 июня 2018 года; приказом N 1 от 13 апреля 2017 года о назначении на должность генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М.; трудовым договором N **** от 13 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении N **** от 23 июля 2018 года, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется генеральному директору Общества, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г. Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление N **** от 30 июля 2018 года, которым генеральный директор ООО "Елена Фурс" Степанян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, копия постановления вручена защитнику генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М. - Саркисяну Г.Л. 30 июля 2018 года.

Установив, что генеральным директором ООО "Елена Фурс" Степаняном А.М. в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места **** Л.Х, а также рабочих мест, находящихся по адресу: ****, действия должностного лица ООО "Елена Фурс" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, данные обстоятельства стороной защиты не отрицались ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы, ссылки защитника на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица Общества по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и получения предписания об их устранении. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, не влияет квалификацию действий лица, привлечённого к ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя о том, что наказание, назначенное генеральному директору ООО "Елена Фурс" Степаняну А.М, является чрезмерно суровым, тогда как совершенное правонарушение является малозначительным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо Общества административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого генеральному директору ООО "Елена Фурс" Степаняну А.М. правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении генеральному директору Общества наказания должностное лицо обоснованно учёл фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, а также характер совершенного им административного правонарушения.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа назначено Степаняну А.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 30 июля 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Елена Фурс" Степаняна А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Саркисяна Г.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова