Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14374/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова М.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2018, которым оставлены без изменения постановление N *** от 15.08.2017 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях , в отношении Шарипова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 15.08.2017 контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Шарипов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2018 названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Шарипова М.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шарипов М.А. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Шарипов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Признавая Шарипова М.А. виновным в совершении вмененного ему правонарушения должностное лицо административного органа и суд первой инстанции указали, что 14.08.2017 в 12 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство марки ***, собственником которого является Шарипов М.А, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При вынесении обжалуемых административных актов должностные лица административного органа и суд первой инстанции пришли выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Шарипова М.А. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Указанные доказательства, по мнению должностных лиц административного органа и суда первой инстанции, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шарипова М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела должностными лицами административного органа и судом первой инстанции не были в полной мере проверены доводы Шарипова М.А. о том, что принадлежащее ему транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки. Данные доводы заслуживают внимание.

Анализ фотоматериала и данных интернет ресурса "Электронный атлас Москвы" atlas.mos.ru позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что фотофиксация автомобиля ***, собственником которого является Шарипов М.А. произведена по адресу: г. Москва, ***.

Из содержания представленной ГКУ ЦОДД по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков по переулку Холзунова в г. Москве следует, что переулок Холзунова в г. Москве входит в зону регулируемой стоянки, въезд на которую обозначен дорожными знаками 5.29 Приложения 1 к ПДД РФ. Также в указанном переулке имеются дорожные знаки 6.4 с табличкой 8.8 ( платная парковка) Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно сведениям интернет ресурса "Электронный атлас Москвы" atlas.mos.ru, на юридически значимый период на проезжей части переулка Холзунова в г. Москве нанесена соответствующая парковочная дорожная разметка, в т.ч. полукруглая разметка в местах выездов с прилегающей территории.

Из содержания представленной ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схемы дислокации дорожных знаков и сведений интернет ресурса "Электронный атлас Москвы" atlas.mos.ru, усматривается, что у дома 7 по переулку Холзунова в г. Москве имеется выезд с прилегающей территории. Дорожная разметка, обозначающая парковочные места в месте указанного выезда оканчивается полукруглой разметкой.

Согласно фотоматериалу, на момент фиксации, автомобиль ***, собственником которого является Шарипов М.А. располагался у дома 7 по переулку Холзунова в г. Москве перед дорожным знаком 6.4 с табличками 8.6.5 и 8.8 ( платная парковка) Приложения 1 к ПДД РФ, в проекции выезда с прилегающей территории, в месте, где остановка либо стоянка транспортных средств вообще запрещены в силу п.12.4 ПДД РФ, согласно которому остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Таким образом из обжалуемого постановления усматривается, что транспортное средство *** фактически было расположено на границе окончания зоны платной парковки, в месте где парковка запрещена Правилами дорожного движения, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у Шарипова М.А. отсутствовала.

Размещение транспортного средства марки *** на границе окончания зоны платной парковки (полукруглой разметке, в месте пересечения выездов с прилегающих территорий) то есть в месте, расположенном ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, предназначенном для разворота с прилегающего выезда между домами, либо на самом пересечении, является недопустимым в силу п.12.4 ПДД РФ, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемых актах выводами о том, что совершенное Шариповым М.А. деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, являющейся специально обозначенным и при необходимости обустроенным и оборудованным местом, предназначенное для размещения транспортных средства (пункт 1.4 Правил).

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и последующие решения по делу нельзя признать законными и обоснованными. Данные административные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова М.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление N *** от 15.08.2017 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.09.2017, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении Шарипова М.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.