Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14381/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пляшкова М.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым

Пляшков Максим Викторович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 мая 2018 г. у корп. 1, д. 13 по Ленинградскому проспекту, г. Москвы в котором пострадал пешеход *** Н.А.

05 июля 2018 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Пляшкова М.В. за нарушение им требований п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Пляшков М.В. просит отменить постановление судьи или назначить ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на неверную оценку доказательств, не учтены обстоятельства его жизни, он является инвалидом 3 группы.

Пляшков М.В. на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника ** В.А, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ** В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ** Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ** В.А, оснований к отмене или изменения постановления не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 мая 2018 года в 13 час. 48 мин. Пляшков М.В, следуя по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 13, корп. 1, управляя транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **, выезжая с прилегающей территории задним ходом в сторону Ленинградского проспекта совершил наезд на пешехода ** Н.А, которая переходила прилегающую территорию слева направо по ходу движения автомашины, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Пляшкова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением 77 ОВ 0912253 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении 77МР1246660 от 05 июля 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0082865 от 23 мая 2018 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 12 января 2018 года; карточкой происшествия N49833; объяснениями потерпевшей *** Н.А, заключением эксперта N480/4424 от 02 июня 2018 года, согласно которому в результате ДТП потерпевшей *** Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Пляшкова М.В. в его совершении.

Действия Пляшкова М.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, выезжая с прилегающей территории задним ходом в сторону Ленинградского проспекта совершил наезд на пешехода *** Н.А, нарушив требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пляшковым М.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пляшкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений процессуальных требований, которые могли являться основанием к отмене постановления не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Пляшкову М.В. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Пляшкову М.В. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, в результате ДТП пострадал пешеход, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие инвалидности. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Пляшкова М.В...

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пляшкова Максима Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина