Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14382/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дмитриева С.Л. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым Дмитриев Сергей Леонтьевич, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

26 апреля 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** О.А, по результатам административного расследования, в отношении Дмитриева С.Л. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Дмитриевым С.Л. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене или изменении постановления, ссылаясь на то, что у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как он не почувствовал столкновения.

В судебное заседание Дмитриев С.Л. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший *** А.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Дмитриева С.Л, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 года в 05.00 у корп. 3 д. 14 по ул. Авиаконструктора Микояна г. Москвы водитель Дмитриев С.Л, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоявшие транспортные средства "* *", государственный регистрационный знак ***, принадлежащее *** А.Х, став участником дорожно-транспортного происшествия Дмитриев С.Л, в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0934842 от 30 марта 2018 г, протоколом 77ФП340885 об административном правонарушении от 26 апреля 2018 г, схемой места ДТП, письменными объяснениями Дмитриева С.Л, а также *** А.Х, актом осмотра транспортных средств, на которых выявлены сопоставимые повреждения, видеозаписью, на которой отчетливо виден момент столкновения и другими материалами дела. Видеозапись исследована в ходе рассмотрения жалобы.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Дмитриев С.Л. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, т.к. он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно, поскольку ДТП являлось для него очевидным.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие, поскольку транспортные средства получили повреждения.

Довод об отсутствии вины в действиях Дмитриева С.Л, поскольку столкновения тот не заметил, не почувствовал, являлся предметом проверки судьи районного суда и признан несостоятельным. Из данных видеозаписи, данных характера повреждений следует, что столкновение транспортных средств являлось для заявителя очевидным, в связи с чем оставление места ДТП являлось умышленным.

Довод Дмитриева С.Л. о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Дмитриева С.Л. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имело место столкновение между автомобилями, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Кроме того, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменном виде, при этом таких ходатайств о назначении экспертизы Дмитриевым С.Л. не заявлялось, и как следствие не рассматривалось.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Дмитриеву С.Л. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил Дмитриеву С.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриева С.Л. оставить без изменения, а жалобу Дмитриева С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.