Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14430/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП "Мосводосток" Саттаровой Ю.Р. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Роспотребнадзора по ЦФО от 12 июля 2018 года N по делу об административном правонарушении в отношении ГУП "Мосводосток" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Роспотребнадзора по ЦФО N от 12 июля 2018 года, ГУП "Мосводосток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица представителем ГУП "Мосводосток" Саттаровой Ю.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 12 июля 2018 года Департаментом Росприроднадзора было вынесено четыре постановления, каждым из которых ГУП "Мосводосток" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а именно за сброс в III квартале 2017 года сточных вод в реку Москва с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Вместе с тем, отраженные в указанных постановлениях административные правонарушения имеют один общий объект правонарушения и одну общую объективную сторону, в связи с чем имеет место неоднократное привлечение ГУП "Мосводосток" к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, что нарушает требования п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГУП "Мосводосток" Саттарову Ю.Р, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 7 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроэлементов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 21 июня 2018 года в 13 час. 00 мин, по итогам сведений, поступивших из Московско-Окского бассейнового водного управления (Отдел водных ресурсов по г. Москве) (вх. N от 12 декабря 2017 года) установлено наличие события административного правонарушения по адресу: ****, выраженного в следующем.

ГУП "Мосводосток", в соответствии с Уставом предприятия, осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по водоотведению поверхностных сточных вод г. Москвы в городскую водоотводящую сеть поверхностного стока, с последующим его удалением и обработкой.

Результаты представленных сведений в Московско-Окское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов за Ш квартал 2017 г. показали, что ГУП "Мосводосток" допускает сброс сточных вод в реку Москва по вышеуказанному адресу из выпуска коллектора Жукова ручья с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, таких как: сульфаты, нефтепродукты, БПК5, азот, аммонийный.

Действия ГУП "Мосводосток" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и ГУП "Мосводосток" в его совершении подтверждается: определением о назначении времени и места рассмотрения дела; протоколом N об административном правонарушении от 28 июня 2018 года; уведомлением N от 21 июня 2018 года; определением N об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28 июня 2018 года; разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; перечнем и количеством загрязняющих веществ, разрешенных к сбору; решением о предоставлении водного объекта в пользование N от 15 апреля 2016 года; протоколом испытаний и другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ГУП "Мосводосток" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных при производстве по делу, в части привлечения к административной ответственности четырежды за одно и тоже, как полагает представитель заявителя, правонарушение, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания статей 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения, а также содержания нормативных актов, нарушение которых установлено.

Как усматривается из материалов дела по адресу: г. Москва, Дербеневская наб, напротив д. 13/17, корп. 3, был установлен факт сброса сточных вод реку Москва из выпуска коллектора Жукова ручья с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ.

При этом зафиксированные в других местах сбросы сточных вод не могут расцениваться как одно правонарушение, так как указанные нарушения зафиксированы в разных местах сброса сточных вод в г. Москве, которые удалены друг от друга и технологическая организация и устройство сброса воды, в данном случае, не может считаться как единый механизм водовыпуска, что не свидетельствует о том, что данные правонарушения совершены в результате одного действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности.

Так, из приложенных к жалобе копий постановлений, усматривается, что ГУП "Мосводосток" привлекалось к ответственности за нарушения, допущенные при сбросе сточных вод из водовыпуска улицы Ленинская слобода, расположенного по адресу***, из водовыпуска Краснохолмской набережной, расположенного по адресу: ****, из водовыпуска 1-го Дербеневсмкого проезда, расположенного по адресу: г****, водовыпуска коллектора Жукова ручья, расположенного по адресу: ***.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ГУП "Мосводосток" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Роспотребнадзора по ЦФО N от

12 июля 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от

13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ГУП "Мосводосток" оставить без изменения, жалобу представителя ГУП "Мосводосток" Саттаровой Ю.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов