Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14436/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба и дополнения к ней, в которой он просит постановление судьи отменить, указывая на то, что материалами дела не доказано наличие состава административного правонарушения в его действиях; нарушены его процессуальные права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 этого же закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что дата в время, по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, фио,... паспортные данные, который прибыв в Российскую Федерацию дата был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, 6-я Радиальная, д.3, чем нарушил требование ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109 - ФЗ от дата "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями фио, информационной картой ФМС АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы о нарушении процессуальных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, право на переводчика и право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было заявителю также разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было. При этом, согласно ходатайству заявитель от юридической помощи и от услуг переводчика отказался.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио