Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14448/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Ремстрой Холдинг" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 02 июля 2018 г. N **************, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Ремстрой Холдинг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 02 июля 2018 г. N ***************** ЗАО "Ремстрой Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ЗАО "Ремстрой Холдинг" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку, будучи собственником зданий на спорном земельном участке, ЗАО "Рестрой Холдинг" сдало в аренду складские и административные помещения ООО "****************", а также ИП ФИО.

В судебное заседание защитник ЗАО "Ремстрой Холдинг" ФИО явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Ремстрой Холдниг" ФИО, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, по договору аренды земельного участка от 30 мая 1997 г. N ************** ЗАО "Ремстрой Холдинг" предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 10030,83 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Лыковская, вл. 63 для эксплуатации производственно-складской базы.

На основании поручения от 21 мая 2018 г. N ******** инспекторами Госиспекции по недвижимости по СЗАО 30 мая 2018 г. проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования земельного участка выявлено, что ЗАО "Ремстрой Холдинг" нарушено разрешенное использование земельного участка, определенное договором аренды земельного участка для эксплуатации производственно-складской базы, а именно: фактически вышеуказанный земельный участок используется под эксплуатацию автосервиса (здание с адресным ориентиром: поезд N 607, д. 6. стр.1), также земельный участок используется для эксплуатации торговых помещений - офис продаж(здание с адресным ориентиром: проезд N 607, д.6, стр.1).

Таким образом, ЗАО "Ремстрой Холдинг" допущено нарушение п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве". Действия ЗАО "Ремстрой Холдинг" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ЗАО "Ремстрой Холдинг" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора о результатах обследования объекта недвижимости: результатами обмера земельного участка; схемой земельного участка; фототаблицами; данными государственного кадастра недвижимости; копией договора о предоставлении участка от 30 мая 1997 г. N М-08-009006; дополнительным соглашением к договору аренды от 15 мая 1998 г.; дополнительным соглашением к договору аренды от 20 декабря 1998 г.; дополнительным соглашением к договору аренды 04 февраля 1998г.; дополнительным соглашением к договору аренды от 20 октября 1998 г.; дополнительным соглашением к договору аренды от 17 сентября 1999 г.; дополнительным соглашением к договору аренды от 31 марта 2006 г.; выпиской из ЕГЮЛ; распечаткой с сайта интернет; поручением о проведении обследования земельного участка от 21 мая 2018 г. N 9088401 и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ЗАО "Ремстрой Холдинг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор о предоставлении земельного участка от 30 мая 1997 г. N *********** и дополнительные соглашения к нему (л.д. 70-85) заключены обществом ЗАО "Ремстрой Холдинг" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в целях предоставления спорного земельного участка во временное пользование ЗАО "Ремстрой Холдинг" для эксплуатации производственно-складской базы.

Согласно п. 4.1 договора от 30 мая 1997 г. N ************* ( в редакции дополнительных соглашений к нему) (л.д. 70-85) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Следовательно, предоставление ЗАО "Ремстрой Холдинг" земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для использования территории для эксплуатации производственно-складской базы.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае является неверным довод заявителя о том, что установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации производственно-складской базы " не ограничивает право ЗАО "Ремстрой Холдинг" использовать строения, расположенные на таком земельном участке, в иных определенных обществом целях.

Как установлено, ЗАО "Ремстрой Холдинг" изменило установленный указанным выше договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности события вмененного ЗАО "Ремстрой Холдинг" правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ЗАО "Ремстрой Холдинг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЗАО "Ремстрой Холдинг" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО "Ремстрой Холдинг" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено ЗАО "Ремстрой Холдинг" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 02 июля 2018 г. N 2018-ЗУ/9088401-18, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Ремстрой Холдинг", оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Ремстрой Холдинг" ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.