Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14467/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями Моисеева Сергея Игоревича на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2018 г., которым Моисеев С.И., *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

12 сентября 2018 г. в отношении Моисеева С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись судебным постановлением, Моисеев С.И. обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал на то, что дело, по его мнению, не рассмотрено должным образом, в ночь с 11 на 12 сентября 2018 г. он был остановлен инспекторами ДПС, вызывал наряд полиции на место остановки транспортного средства, сомневался в законности действий инспекторов ДПС, частично фиксировал происходящее на мобильный телефон, вмененное правонарушение не совершал, в результате рассмотрения дела нарушены его права. Также указал, что, по его мнению, при рассмотрении дела не выполнены задачи производства по делу, неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, в его действиях состава вмененного правонарушения не имелось.

В судебном заседании Московского городского суда Моисеев С.И. доводы жалобы с дополнениями поддержал, пояснил, что ранее проходил службу в полиции около четырех лет, был неправомерно остановлен сотрудниками ДПС, сомневался в правильности и законности их действий, начал частично снимать происходящее на мобильный телефон, вызывал полицию на место остановки транспортного средства, звонил знакомым, с инспекторами ДПС возник конфликт.

Адвокат Р*** А.А, доводы жалобы с дополнениями поддержал, пояснил, что ненадлежащее поведение сотрудников ДПС при осуществлении должностных полномочий приводит к нарушению прав граждан, является предпосылкой для совершения дальнейших правонарушений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с дополнениями, заслушав объяснения Моисеева С.И. и адвоката Р*** А.А, допросив в качестве свидетелей старших инспекторов ДПС - лейтенанта полиции Я*** Сергея Александровича и старшего лейтенанта полиции И*** Сергея Сергеевича, предупреждавшихся об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 сентября 2018 года в 00 час. 50 мин. Моисеев С.И, находясь в общественном месте на улице по адресу: ***, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью.

Действия Моисеева С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Моисеева С.И. подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО по г. Москве лейтенанта полиции Я***С.А, согласно которому 12 сентября 2018 года в 00 час. 55 мин. (что соотносимо со сведениями о времени в протоколе об административном правонарушении) Моисеев С.И, находясь в общественном месте на улице по адресу: ***, выражался нецензурной бранью (л.д.1), рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО по г. Москве старшего лейтенанта полиции И*** С.С, аналогичным по содержанию (л.д.2), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12 сентября 2018 г. (л.д.3) протоколом об административном задержании от 12 сентября 2018 г. (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2018 г. (л.д. 5), сведениями о выдаче паспорта гражданина РФ Моисееву С.И, другими материалами дела.

В судебном заседании Московского городского суда 24 декабря 2018 г. в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и допрошены в качестве свидетелей старшие инспекторы ДПС - лейтенант полиции Я*** С.А. и старший лейтенант полиции И*** С.С.

Лейтенант полиции Я*** С.А. пояснил, что помнит обстоятельства данного дела, 12 сентября 2018 года около часа ночи находился с коллегой на маршруте патрулирования, по адресу ***, специфика службы в ночное время подразумевает проверку максимального количества транспортных средств, с водителем остановленного автомобиля *** (автомобиль имел просевшую подвеску, был явно груженым) беседовал сначала И*** С.С, водитель автомобиля вел разговор на повышенных тонах, выражался нецензурно, вызывал по месту остановки наряд полиции, совершал иные звонки, не признавая полицейскими инспекторов ДПС, на их замечания не реагировал, угрожал проблемами по службе, называя фамилии и должности вышестоящих должностных лиц полиции, частично снимал происходящее на мобильный телефон и комментировал, документы на автомобиль забирать отказывался, был задержан в установленном порядке.

Старший лейтенант полиции И*** С.С. сообщил, что после остановки транспортного средства ***, автомобиль был явно груженым, водитель Моисеев С.И. с ним сразу начал разговор на повышенных тонах, был возмущен и не доволен остановкой транспортного средства, неоднократно выражался в ходе общения нецензурно, на замечания не реагировал, подошел Я*** С.А, поведение водителя не изменилось, хотя обычно хотя бы один инспектор находит общий язык с водителем, Моисеев С.И. снова выражался нецензурно, вызывал по месту остановки наряд полиции, не признавая полицейскими инспекторов ДПС, на замечания не реагировал, угрожал проблемами по службе, называл фамилии и должности вышестоящих должностных лиц полиции, частично снимал происходящее на мобильный телефон, документы на автомобиль забирать отказывался, ссылаясь на недоверие и незнание, что это за документы, был задержан в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) старшим УУП ОМВД по району З*** г. Москвы, который в силу п. 9 ч. 2 ст. 23.3, чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять названный протокол. В данном протоколе подробно изложено: место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, протокол составлен в присутствии привлекаемой к административной ответственности лица, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 названного Кодекса содержатся.

Примененное к Моисееву С.И. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Моисееву С.И. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Как усматривается из материалов дела, задержание Моисеева С.И. было произведено 12 сентября 2018 года в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении.

Рапорты сотрудниками полиции Я*** С.А. и И*** С.С. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сведения, изложенные в вышеупомянутых рапортах, также подтверждаются письменными показаниями этих лиц, устными показаниями в Московском городском суде, при этом сотрудники полиции предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Моисеевым С.И. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Моисеева С.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Моисеева С.И, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Приобщенные в судебном заседании Московского городского суда доказательства - фотография инспекторов ДПС, фрагментарная видеозапись общения Моисеева С.И. с инспекторами ДПС, детализация звонков Моисеева С.И. в полицию, стенограмма фрагментарной видеозаписи сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, видеозапись Моисеевым С.И. велась не с начала остановки, не является сплошной, является фрагментарной и выборочной, содержит закадровый комментарий последнего, подтверждает создание Моисеевым С.И. конфликтной остановки при общении с инспекторами ДПС, попытки последнего игнорировать их как сотрудников полиции, не свидетельствует о том, что Моисеев С.И. добросовестно пользовался своими правами и обязанностями.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Моисеева С.И. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Моисеева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Административное наказание Моисееву С.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны Моисеева С.И, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

С учетом характера совершенного деяния и ее личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Моисеева С.И. оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов