Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14480/2018

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио в интересах фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Жалол Жамолович, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник адвокат по ордеру фио обратился в Московский городской суд с жалобой в интересах фио на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судебное заседание носило формальный характер, в действительности фио имеет документы, подтверждающие законность его пребывания на адрес: национальный паспорт иностранного гражданина и действующую миграционную карту.

фио и его защитник адвокат по ордеру фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований ст. 2, 10 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты).

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности фио в совершении указанного выше административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на рапорт сотрудника полиции; протокол об административном правонарушении; объяснения фио; справку о проверке по учётам ЗИЦ ГУВД адрес; сведения из АС ЦБДУИГ, адрес, которые посчитал достаточными для привлечения фио к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе защитник фио указывает на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность пребывания фио на адрес, у него имеются. Приведенный довод заслуживает внимания.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на адрес, которые он обязан иметь при себе, являются паспорт и миграционная карта.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что миграционная карта и паспорт у фио имеются.

Данные обстоятельства подтверждаются также данными из АС ЦБДУИГ ФМС России, в которых содержатся сведения об иностранном паспорте гражданина адрес, а также о постановке фио на миграционный учет дата по дата по адресу местонахождения принимающей стороны наименование организации ( адрес, общ.), что подтверждает законность пребывания фио на адрес.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника адвоката фио в интересах фио удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

фио Жалола Жамоловича из ЦСИГ ГУ МВД России по адрес освободить.

Судья

Московского городского суда фио