Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14496/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что Обществом были приняты все зависящие меры по исполнению в срок выданного предписания, невыполнение которого было вызвано объективными, не зависящими от Общества, причинами.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности фио с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью

Статьей 10 Закона адрес от дата N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон адрес от дата N 26) предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона адрес от дата N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в адрес осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры адрес в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона адрес от дата N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу п. 4.4.45 Положения о Департаменте культурного наследия адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, являющиеся обязательными для юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, физических лиц, а также контролировать их выполнение.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что наименование организации является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 346 м 2 (запись о государственной регистрации права от дата N77:01:0001069:2544-77/011/2018-2), расположенного в выявленном объекте культурного наследия "Доходное владение, 2-я половина XIX в. (в основе городская адрес - Юсуповых, XVIII-XIX вв.). Дом фио, XVIII в, дата, арх. фио. Здесь в 1810-1817 гг. существовал крепостной театр, режиссером в котором служил артист фио. В период нашествия Наполеона в здании давал спектакли французский театр. В дата дом посещал поэт фио" по адресу: адрес.

Объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с протоколом заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам культурного наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию адрес от дата N207.

Предмет охраны Объекта одобрен на заседании комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии, Протокол N24 от дата

дата осуществлено мероприятие по государственному надзору за состоянием Объекта, в результате которого установлено: Объект является многоквартирным жилым домом и находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение работ по его сохранению. В соответствии с протоколом совещания Мосгорнаследия от дата N16-34-28/8 наименование организации надлежало в срок до дата обеспечить доступ в занимаемые помещения Объекта подрядной организации, имеющей действующее разрешение на проведение научно-изыскательских и исследовательских работ, в целях обследования.

Согласно поступившей информации проектной организации наименование организации, имеющей разрешение на проведение работ по сохранению Объекта, допуск в помещения наименование организации не обеспечен, в связи с чем дата наименование организации выдано предписание NПР-108/2018 с требованием получить разрешение на проведение научно-изыскательских и исследовательских работ по Объекту путем подачи соответствующего заявления через службу "одного окна" Мосгорнаследия в срок до дата.

Однако требование Предписания Мосгорнаследия в срок до дата не выполнено, по состоянию на дата наименование организации в Мосгорнаследие за получением разрешения на проведение научно-изыскательских и исследовательских работ не обращалось.

Таким образом, дата в 00 часов. 01 мин. наименование организации по адресу: адрес не выполнило в срок до дата законного предписания Мосгорнаследия от дата NПР-108/2018, а именно: получить разрешение на проведение научно-изыскательских и исследовательских работ по Объекту путем подачи соответствующего заявления через службу "одного окна" Мосгорнаследия в срок до дата, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом совещания по вопросам сохранения выявленного объекта культурного наследия; письмом наименование организации; предписанием NПР-108/2018 от дата; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N УТК-289/2018; отчетом о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия NОТ-95/2018; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии N24; протоколом заседания экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии N207, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия наименование организации правильно квалифицированы судом по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что наименование организации предпринимало все зависящие от него меры для исполнения предписания, о невиновности Общества, не имеющего возможности исполнить предписание в установленный срок, в связи со сменой участника наименование организации, не может быть признан состоятельным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения Обществом в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Сведений о причинах неисполнения требований Предписания от дата N ПР-108/2018 либо о продлении сроков исполнения требований указанного Предписания в Мосгорнаследие в установленном порядке от Общества не поступало.

Более того, из материалов дела следует, что являясь долевым сособственником нежилого помещения объекта, наименование организации не обеспечило доступ подрядной организации, имеющей разрешение на проведение научно-исследовательских работ, с целью обследования объекта.

В связи с изложенным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины в бездействии наименование организации.

Действия наименование организации правильно квалифицированы судьей по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от дата N ПР-108/2018 было вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта постановленного в отношении наименование организации о привлечении к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда от дата по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио