Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14521/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко А.Н. на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 августа 2018 г. N *********************, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контактной службы ФИО от 23 августа 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Нестеренко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 августа 2018 г. N *****************, оставленным без изменения заместителя начальника МАДИ - руководителя контактной службы Матвеева Р.В. от 23 августа 2018 года, Нестеренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. указанные постановление, решение должностного лица оставлены без изменения, жалобы Нестеренко А.Н. без удовлетворения.

На данное постановление должностного лица, решение судьи Нестеренко А.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы Нестеренко А.Н... указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "**********", государственный регистрационный знак С057СС177 не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями (газоном), судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам. Ссылается на то, что он незаконно дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Нестеренко А.Н. в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нестеренко А.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 07 августа 2018 г. в 06 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 30. корп.3 по ул. Генерала Глаголева, водитель, транспортного средства "*******", государственный регистрационный знак *******, собственником которого является Нестеренко А.Н, разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями).

Действия Нестеренко А.Н. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина Нестеренко А.Н. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Пак ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Нестеренко А.Н, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке N 11834351, которое действительно до 20 июля 2019 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Нестеренко А.Н,. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы и приобщенными фотоматериалом.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Положениями ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" установлено, что газоны, как и иные зеленые насаждения, представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность как естественного, так и искусственного происхождения.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения является необоснованным.

Довод жалобы о том, что Нестеренко А.Н. незаконно дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку указанный автомобиль с 03 августа 2018 г. по 08 августа 2018 г. не эксплуатировался и оставался на одном месте, сводится к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Факт административного правонарушения, зафиксированного в различное время, образует самостоятельные составы административных правонарушений. Предусмотренных КоАП РФ оснований считать вмененное Нестеренко А.Н. правонарушение длящимся не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к их.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Нестеренко А.Н. назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 августа 2018 г. N **********************, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контактной службы ФИО от 23 августа 2018 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Нестеренко А.Н, оставить без изменения, жалобу Нестеренко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова