Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14524/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. на постановление и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 09 октября 2018 года N **** , решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МКМ-Логистика",

установил:

постановлением и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы 09 октября 2018 года N ****, ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МКМ-Логистика" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "МКМ-Логистика" Семенихин А.А, выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие нарушение Обществом установленных требований к размещению бункера-накопителя.

В судебное заседание законный представитель ООО "МКМ-Логистика" и защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018 запрещено устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов. В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 24 сентября 2018 года в 10 час. 56 мин. по адресу: ****, в ходе обследования выявлено размещение контейнера для сбора твердых бытовых отходов ООО "МКМ-Логистика" с нарушением норм, вне специально оборудованной площадки, на территории прилегающей территории к объекту торговли "Универсам Магнит", расположенному по адресу: г. ****, (АО " ****,). Контейнер установлен по договору N ****, на выполнение работ по вызову отходов от 01.04.2014 г, чем нарушен п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ПП от 09.11.1999 г. N 1018, действия ООО "МКМ Логистика" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "МКМ Логистика" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N ****, об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г.; предписанием N ****, от 25 сентября 2018 г.; поручением N ****, от 24 сентября 2018 г.; рапортом должностного лица ОАТИ; фотоматериалом; актом осмотра состояния внешнего благоустройства; договором ****, на выполнение работ по вывозу отходов от 01.04.2014 г.; сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела, а также показаниями главного специалиста Кирюхина А.А, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "МКМ Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "МКМ Логистика" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. ****,). При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка на то, что осмотр территории произведен инспектором ОАТИ г. Москвы в отсутствие законного представителя или защитника Общества, не извещенных о времени и месте проведении проверки, является необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона региональный государственным контролем (надзором) является деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации приведенных выше положений постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Административный регламент исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Порядок осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве.

В соответствии с п. 1.2 названного Порядка ОАТИ осуществляет мониторинг за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г. Москве: в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Пунктом 1.3 Порядка предусмотрено, что при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц ОАТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами ОАТИ при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (п. 2.3.3 Порядка); при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2 Порядка).

Исходя из приведенных выше положений, взаимодействие инспекторов ОАТИ г. Москвы с юридическими лицами при систематическом наблюдении (мониторинге) за состоянием внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г. Москве не требуется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы и согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП г. Москвы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 09 октября 2018 года N ****,, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "МКМ-Логистика" без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова