Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14526/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки "Джип Гранд Чероки" с регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги во двор у д.23 корп.2 по адрес, не уступил дорогу велосипеду под управлением фио, следующему по тротуару вдоль адрес от адрес, что привело к столкновению с ним, в результате ДТП фио были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что дата в 20.15 час. управлял автомобилем марки "Джип Гранд Чероки" с регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес, совершал левый поворот во двор, пропустив встречные автомашины и двигающихся по тротуару пешеходов, от адрес обзор тротуара загораживал припаркованный грузовой автомобиль. При совершении маневра поворота он ( фио) не ожидал, что по тротуару будет следовать велосипед, скорость которого значительно выше скорости пешеходов, только когда повернул на проезжую часть дворового проезда увидел велосипедиста, который выскочил из-за припаркованного грузового автомобиля и врезался в левую переднюю дверь управляемой им ( фио) автомашины. Предотвратить ДТП он ( фио) не мог, поскольку ДТП спровоцировано водителем грузового автомобиля, припарковавшим автомашину в нарушение ПДД РФ у края пересечения проезжих частей, а также велосипедистом, двигающимся в нарушение положений ПДД по тротуару, он ( фио) не имел реальную возможность вовремя обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. С места ДТП потерпевший был доставлен в лечебное учреждение, так как получил травмы.

Потерпевший фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что дата около 20.15 час. следовал на велосипеде по тротуару вдоль проезжей части адрес от адрес, у выезда из двора у д.23 к.2 на проезжей части адрес была припаркована грузовая автомашина с прицепом, которая загораживала обзор. Подъехав к пересечению тротуара и проезжей части дворового проезда, он ( фио) убедившись в безопасности проезда, продолжил движение прямо по тротуару, пересекая дворовый проезд. Когда переднее колесо его ( фио) велосипеда находилось на стыке тротуара и дворового проезда, он увидел, что справа поперек его движения во двор движется автомашина, предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения с автомашиной не удалось, от удара он ( фио) упал на дорогу слева от автомашины, водитель вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, с места ДТП он ( фио) был доставлен в лечебное учреждение и госпитализирован.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником фио по ордеру адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об изменении наказания в отношении фио

В судебное заседание суда второй инстанции явились фио и его защитник по ордеру адвоката фио, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Дорога, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Указанные требования ПДД водителем фио выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадавшему в ДТП фио был причинен средней тяжести вред здоровью.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина фио и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими существо совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки "Джип Гранд Чероки" с регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги во двор у д.23 корп.2 по адрес, не уступил дорогу велосипеду под управлением фио, следующему по тротуару вдоль адрес от адрес, что привело к столкновению с ним, в результате ДТП фио были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, из которых следует, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки "Джип Гранд Чероки" с регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес, при съезде с дороги во двор у д.23 корп.2 по адрес, не уступил дорогу велосипеду под управлением фио, следующему по тротуару вдоль адрес от адрес, что привело к столкновению с ним, в результате ДТП фио были причинены телесные повреждения; телефонограммой N 3378 36 ГКБ, из которой следует, что дата в 21.36 час. в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП дата; заключением эксперта N 8860м/9036 от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Доводы жалоб о том, что судом должным образом не исследованы все доказательства по делу и обстоятельства дела, не являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований для их критической оценки не имеется.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что наказание назначенное фио является чрезмерно суровым, следует назначить ему менее суровое административное наказание, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание фио административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио