Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14529/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сметанина В.Л. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2017 г. N ******************, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 августа 2017 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Сметанина В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2017 г. N ****************, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 августа 2017 г, Сметанин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. вышеуказанные постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сметанин В.Л. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период автомобиль использовался им для оказания услуг такси.

Сметанин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление, решение должностных лиц, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июля 2017 г. в 21 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, напротив, д. 77 из центра, водитель транспортного средства "****************", государственный регистрационный знак ********, собственником которого является Сметанин В.Л, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Действия Сметанина В.Л. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сметанина В.Л. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющий функции фотосъемки, АвтоУраган ВСМ-2, заводской номер AS 7700170, свидетельство о проверке N 18/П-379-1, действительное до 12 августа 2018 г, включительно.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Сметанина В.Л. исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судом и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте. Обжалуемые постановления должностных лиц и решение судьи мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сметанина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения названное транспортное средство на основании разрешения использовалось Сметаниным В.Л. в качестве легкового такси, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел.

Приложенные к жалобе копии разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, квитанции на оплату услуг такси, не свидетельствует о том, что в момент фиксации, транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси, а потому в данном случае не может служить безусловным основанием для освобождения Сметанина В.Л, как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

Кроме того, выданное Сметанину В.Л. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 19 июня2017 г. N 164735 в этот же день, 19 июня 2017 г, аннулировано. Оформленный в соответствии с требованиями закона путевой лист отсутствует.

Из представленного административным органом фотоматериала фиксации вмененного Сметанину В.Л. административного правонарушения усматривается отсутствие на крыше транспортного средства оранжевого опознавательного фонаря такси.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, заявителем не представлено.

В связи с этим, вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, является правомерным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сметаниным В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, административное наказание назначено Сметанину В.Л. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2017 г. N *******************, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 августа 2017 г, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Сметанина В.Л, оставить без изменения, жалобу Сметанина В.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А.Селивёрстова