Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14538/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Самохваловой А.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.07.2018, вынесенное в отношении персонального менеджера ООО МКК "Лига денег" Самохваловой А.М. по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.07.2018 персональный менеджер ООО МКК "Лига денег" Самохвалова А.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На указанные постановление судьи Самохваловой А.М. подана в Московский городской суд жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель ссылается на то, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине.

Самохвалова А.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила защитника Ларуину Т.Д, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав объяснения защитника Лариной Т.Д, не нахожу оснований для восстановления Самохваловой А.М. процессуального срока для обжалования постановления Зеленоградского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 12.07.2018. Его копия была направлена Самохваловой А.М. по месту ее жительства заказным письмом 13.07.2018 и после двух неудачных попыток вручения 26.07.2018 возвращено, получено отправителем 30.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции интернет ресурса ФГУП "Почта России" ( л.д. ***).

Анализ содержания вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 10.08.2018, жалоба Самохваловой А.М. подана в Зеленоградской районный суд г. Москвы 02.10.2018, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Довод жалобы о том, что копия постановления не была получена заявителем в связи с нахождением в отпуске, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока. Самохваловой А.М. было известно о рассмотрении дела в суде, ранее она неоднократно получала судебную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления Самохваловой А.М. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Самохваловой А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.07.2018, вынесенное в отношении Самохваловой А.М. по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.