Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14566/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио начальника ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Кузнецова Н.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым гражданин Республики Таджикистан Худояров *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

23 октября 2018 года дежурным ОМД России по Красносельскому району г.Москвы майором полиции Лапшиным О.Ю. в отношении гражданина Республики Таджикистан Худоярова С.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе врио начальника ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Кузнецов Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что фактически к административной ответственности привлечено другое лицо Пулатов ***года рождения, назвавшийся Худояровым ***, который помещен в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Крученков С.Н. жалобу поддержал.

В судебное заседание Худояров С.Х. не явился, т.к. содержится до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания и о его доставлении в судебное заседание в суд второй инстанции не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа по доверенности Крученкова С.Н, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 16, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был задержан гражданин Республики Таджикистан Худояров С.Х, который постановлением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, но уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно : в установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ срок с территории Российской Федерации не выехал.

Действия Худоярова С.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Худоярова С.Х. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; объяснениями Худоярова С.Х.; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОВМ ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы; копией вступившего в законную силу постановления судьи Солнцевского районного суда от 23 мая 2018 г. о привлечении Худоярова С.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Действия Худоярова С.Х. по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы о том, что фактически к административной ответственности привлечено другое лицо Пулатов Ш.Х, *** г.р, назвавшийся Худояровым С.Х, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании данных копии паспорта на имя Худоярова С.Х. с имеющейся фотографией (л.д. 5),

При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Худояров С.Х.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена правильно, таковым является гражданин Республики Таджикистана Худояров С.Х*** года рождения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Назначение административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 грда по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Худоярова С.Х, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Кузнецова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.