Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14573/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" Шаршиковой З.Э. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий",

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года консультантом отдела государственного надзора и правовой инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Коноваловым А.С. в отношении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр) составлен протокол об административном правонарушении N **** по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГУП "ФТ-Центр" Шаршикова З.Э. просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку объект охраны по адресу: **** является федеральным имуществом, в связи с чем, у Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области отсутствовали полномочия на проверку здания, а у должностного лица отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении; ФГУП "ФТ-Центр" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ссылается также на то, что срок для устранения нарушений, указанных в предписании, к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не истек, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения ФГУП "ФТ-Центр" к ответственности.

В судебном заседании законный представитель и защитник ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, суду не представили в связи с считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

По смыслу ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Положения статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из содержания части 1 статьи 61 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, по адресу: г**** (**** расположен объект культурного наследия регионального значения "Дом |жилой **** Ф.М. (**** И.П.), нач, посл. четв. XIX в." (далее - Объект), взятый под государственную охрану постановлением губернатора Костромской области от 03 февраля 2005 года N ****.

Приказом Минкультуры России от 15 октября 2015 года N **** Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия. Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 19 июля 2016 года N **** утвержден предмет охраны Объекта. Согласно выписке из ЕГРН от 20 апреля 2018 года N **** Объект находился в собственности РФ и закреплен на праве хозяйственного ведения с 04 марта 2010 года за ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий".

При проведении 25 апреля 2018 года осмотра вышеуказанного Объекта культурного наследия на основании задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия 20 апреля 2018 года N 53-18 должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области установлено, что общее состояние объекта является неудовлетворительным, кровельное покрытие - металлическое, частично отсутствует, состояние стропильной системы не обследовалось, водосточная система по периметру отсутствует; стены объекта - краснокирпичные, со стороны главного (юго-западного) фасада оштукатурены и окрашены, наблюдается растрескивание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя, со стороны боковых и дворового фасадов наблюдается деструкция кирпичной кладки, выветривание раствора из швов, вывалы отдельных кирпичей, наблюдается нарушение геометрии объекта по вертикали; цоколь кирпичный, со стороны главного фасада оштукатурен и окрашен, имеются трещины штукатурного и окрасочного слоя, со стороны бокового (северо-западного) фасада наблюдается деструкция кладки цоколя, выветривание раствора из швов, сколы отдельных кирпичей, фундаменты не обследовались; отмостка со стороны главного фасада - бетонная, наблюдаются повреждения в виде многочисленных трещин и сколов; оконные заполнения - столярные, оконные рамы имеются механические деформации, остекление практически отсутствует, имеется металлическое дверное заполнение со стороны дворового (северо-восточного) фасада; часть дверных проемов не имеет заполнений; со стороны дворового фасада к Объекту примыкают многочисленные пристройки, часть кирпичных пристроек разобрана на отдельные кирпичи; со стороны боковых и дворового фасадов размещены воздуховоды в металлических коробах и иные инженерные коммуникации; внутренние помещения находится в удовлетворительном состоянии, планировка помещений утрачена м ежэтажные перекрытия отсутствуют;

наблюдается свалка строительных и бытовых от ходов, доступ во внутренние помещения свободный через незаполненные оконные и дверные проемы, территория объекта со столоны ул. Лесной огорожена кирпичным забором, на который нанесены многочисленные граффити, доступ на территорию объекта обеспечивается через территорию соседнего многоквартирного дома, прилегающая территория находится в крайне неудовлетворительном состоянии, наблюдается свалка из значительного количества демонтированных конструкций и элементов объекта (кирпич, доски и др.) и бытовых отходов, древесная и кустарниковая поросль, имеется угроза полной у траты Объекта, а также вероятность причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Действия ФГУП "ФТ-Центр" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФГУП "ФТ-Центр" в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: пр отоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом осмотра объекта культурного наследия N **** от 25 апреля 2018 года; фотоматериалами; выписками из паспорта на здание; постановлением губернатора Костромской области от 03 февраля 2005 года N 38 "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры регионального значения"; п риказом Минкультуры России от 15 октября 2015 года N **** р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой **** Ф.М. **** ИП.)" нач, посл. четв. XIX в. (Костромская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"; паспортом объекта культурного наследия; приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 19 июля 2016 года N 118/1 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой **** Ф.М. (**** ИП.), нач, посл, четв, XIX в.", расположенного по адресу: **** (**** ); распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 16 августа 2010 года N **** ; выпиской из ЕГРН; обращение гражданина о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия от 19 апреля 2018 года и иными письменными материалами дела.

По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФГУП "ФТ-Центр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГУП "ФТ-Центр" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФГУП "ФТ-Центр" состава вмененного административного правонарушения, действия ФГУП "ФТ-Центр" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о том, что ФГУП "ФТ-Центр" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06 июня 2018 года в 10 час. 00 мин. должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области заблаговременно 16 мая 2018 года направлено уведомление по адресу местонахождения ФГУП "ФТ-Центр", указанному в ЕГРЮЛ, а именно****, стр.1 и согласно сведениям с сайта "Почта России" об отслеживании почтового идентификатора N ****, уведомление получено адресатом 23 мая 2018 года (л.д. **** ). В назначенное время представитель ФГУП "ФТ-Центр" на составление протокола не явился, ходатайств об отложении даты составления протокола не заявлял, в связи с этим, на основании ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ консультант отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области правомерно составил протокол об административном правонарушении по настоящему делу в отсутствие представителя ФГУП "ФТ-Центр".

Ссылка на отсутствие полномочий у Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на проверку здания, являющегося федеральным имуществом, а равно и указание на то, что у должностного лица отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Полномочия Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 72 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом инспекции от 08 февраля 2016 года N **** (в редакции приказа от 20 июля 2017 г. N **** ) с перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. **** ), к числу которых относится и консультант отдела государственного надзора и правовой работы Коновалов А.С, непосредственно составивший вышеуказанный процессуальный документ по делу.

Указание в жалобе на то, что срок для устранения нарушений, указанный в предписании, к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не истек, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения ФГУП "ФТ-Центр" к ответственности, неправомерно, поскольку вопрос исполнения предписания не относится к предмету доказывания по данному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за неисполнение предписания должностного лица или административного органа предусмотрена другая административная ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФГУП "ФТ-Центр" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ФГУП "ФТ-Центр" назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" Шаршиковой З.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова