Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14577/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Корпорация логистики и торговли" Писанко С.В. на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Корпорация логистики и торговли",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518072300000240 от 23 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, ООО "Корпорация логистики и торговли" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Корпорация логистики и торговли" Писанко С.В. обратился с жалобой в Кунцевский районный суд г. Москвы, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года вышеуказанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ - отклонено.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Корпорация логистики и торговли" Писанко С.В. просит об отмене вышеназванного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был незначительным; ранее заявитель обращался с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении которого было отказано, после чего заявитель обжаловал определение вышестоящего должностного лица МАДИ в Кунцевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 18 октября 2018 г, указанное определение было оставлено без изменения, после чего на следующий день, заявителем была подана жалоба в Кунцевский районный суд г.Москвы на Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518072300000240 от 23 июля 2018 г...

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ООО "Корпорация логистики и торговли" на основании ордера - адвоката Кутлуюлова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, нахожу определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 г. законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, 23 июля 2018 г. должностным лицом МАДИ вынесено постановление N0356043010518072300000240 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Корпорация логистики и торговли", в котором разъяснен порядок его обжалования. Указанное постановление направлено по почте с идентификатором N * и получено адресатом 07 августа 2018г.

Своим правом для подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 23 июля 2018 г. Общество воспользовалось только 21 августа 2018 г. подав жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу МАДИ, то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на ненадлежащее выполнение договорных обязательств арендодателем юридического адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО "Корпорация логистики и торговли" реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления административного органа в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

При этом довод жалобы о том, что ранее заявитель обращался с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу МАДИ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку заявитель воспользовавшись своим правом, обжаловал определение вышестоящего должностного лица МАДИ об отказе в восстановлении процессуального срока, обратившись в Кунцевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 18 октября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения. При этом, судья Кунцевского районного суда г.Москвы указал в решении от 18 октября 2018 г. о возможности ООО "Корпорация логистики и торговли" обратится в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 июля 2018 г. приложив к ней ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалование, чем заявитель и воспользовался.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья Кунцевского районного суда г.Москвы исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ООО "Корпорация логистики и торговли" не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Поводов не согласиться с выводами судьи Кунцевского районного суда г.Москвы не имеется, так как материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель обратился в суд с нарушением 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО "Корпорация логистики и торговли" Писанко С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518072300000240 от 23 июля 2018 г. у судьи районного суда не имелось.

Причины, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Корпорация логистики и торговли", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Корпорация логистики и торговли" Писанко С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов