Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14581/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации адрес на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио N0401-605/2018/ адрес от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.18 адресМосквы в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио N0401-605/2018/ адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации адрес - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник наименование организации адрес просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы судом нарушены положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ: не проверены доводы заявителя об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 КоАП адрес, событие правонарушения, вмененного в вину наименование организации, судом надлежащим образом не установлено и не проверено, к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 адресМосквы, вопреки выводу судьи районного суда, учреждение не привлекалось.

В судебном заседании защитники наименование организации по доверенности фио, фио жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Кунцевского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, виновности наименование организации, не проводившего обрезку двух основных скелетных ветвей дерева, в его совершении, судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Более того, из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио N0401-605/2018/ адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 адресМосквы, за нарушение ст.ст.1,2,7 Закона адрес от дата N17 "О защите зеленых насаждений", п.п.4.1.4.1, 4.1.4.2, 4.1.4.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от дата N743-ПП, а именно: дата в время в ходе проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов по адресу: адрес (сквер у станции метро "Кунцевская") установлено, что наименование организации допустило повреждение зеленых насаждений - у двух основных скелетных ветвей дуба породы черешчатый проведена сильная обрезка с уменьшением длины ветвей дерева.

Между тем, соглашаясь с выводами должностного лица административного органа и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья пришел к выводу о том, что выявленное нарушение подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП адрес (Нарушение правил создания и содержания зеленых насаждений).

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе наименование организации судьей Кунцевского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным изучением административного материала; изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кунцевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника наименование организации адрес направить в Кунцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио