Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14595/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N0356043010518050400001177, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N0356043010518050400001177, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 адресМосквы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником наименование организации фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств отнесения территории, на которой был размещен автомобиль, к газону или территории, занятой зелёными насаждениями и виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения; судом не дано должной оценки доводам заявителя о выбытии транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения наименование организации, в связи с его передачей в пользование фио, использовавшей транспортное средство в личных целях.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о поверке СП11834351, действительной по дата.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС, находился в пользовании фио, не влечёт отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что автомашина была передана во временное владение и пользование фио по договору лизинга транспортного средства и представленным в их подтверждение доказательствам: полису ОСАГО, содержащему сведения о заключении договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; доверенности, выданной дата наименование организации, в лице генерального директора фио, фио на право управления транспортным средством; показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства и представленные доказательства не подтверждают факт выбытия из владения наименование организации зафиксированного транспортного средства.

Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется, поскольку в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт передачи иному лицу транспортного средства на основании упомянутого договора и реальное исполнение его условий, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не доказан.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо оснований сомневаться в размещении транспортного средства на газоне, вопреки доводу жалобы, не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещение автомобиля на территории с зелеными насаждениями может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории, о чем Общество обязано знать.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.25 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N0356043010518050400001177, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио