Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14607/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вьялкова Игоря Дмитриевича на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г., которым жалоба возвращена

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г. возвращена жалоба Вьялкова Д.И. и его представителя Ш*** Я.Ю. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 04 октября 2018 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Вьялкова И.Д. со ссылкой на то, что доверенность на имя защитника выдана самим доверителем, адрес защитника не указан, что препятствует извещению защитника о времени и месте судебных заседаний, т.е. доверенность выдана в нарушение установленного порядка.

В жалобе в Московский городской суд Вьялков Д.И, указывает на то, что подписал жалобу вместе с защитником, в связи с чем объективных препятствий для рассмотрения дела по подписанной, в том числе, заявителем жалобы не имелось.

В судебном заседании Вьялков Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Вьялкова Д.И, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жалоба Вьялкова Д.И. в Люблинский районный суд г. Москвы на указанное постановление должностного лица подписана Вьялковым Д.И. и его защитником Шмидт Я.Ю. (л.д. 2,3).

Вьялков И.Д. выдал доверенность Ш*** Я.Ю. на представление интересов в суде в качестве защитника за своей подписью (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

По смыслу КоАП РФ жалоба в суд должна быть подписана заявителем.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По смыслу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поскольку указанная жалоба подписана, в том числе Вьялковым И.Д, полагаю, что в данном случае указанное определение нарушает право последнего на судебную защиту. Указанные недостатки не являлись препятствием для рассмотрения дела, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для согласия с выводами судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г. не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов