Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14615/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Кволити Сервис" по доверенности Молицкого С.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 о привлечении ООО "Кволити Сервис" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 ООО "Кволити Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Кволити Сервис" Молинский С.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "Кволити Сервис" Вартанов Л.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дел без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06.03.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве был установлен факт несоблюдения ООО "Кволити Сервис" требований ч. 4 ст. 13 ФЗ N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве уборщицы гражданки Республики Таджикистан *** Ш.И, не имеющей патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, требуемого в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года. Действия ООО "Кволити Сервис" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Кволити Сервис" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018, составленным в отношении ООО "Кволити Сервис" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве N ***о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан от 06.03.2018; актом проверки N ***от 06.03.2018; протоколом осмотра территории от 06.03.2018 с фототаблицей; письменными объяснениями *** Ш.И. от 06.03.2018; копией паспорта на имя гражданки Республики Таджикистан *** Ш.И.; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУ МВД России; справкой о проведении проверки; постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07.03.2018 о привлечении гражданки Республики Таджикистан *** Ш.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Лаврентьевой И.И. от 06.03.2018; копией договора N *** от 02.02.2018, заключенного между АО "ДИКСИ Юг" и ООО "Кволити Сервис"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кволити Сервис"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.04.2018.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Кволити Сервис" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в г. Москве иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Выводы судьи о виновности ООО "Кволити Сервис" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Кволити Сервис", отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. договором N*** от 02.02.2018, согласно которому ООО "Кволити Сервис" обязалось оказывать АО "Дикси-Юг" услуги по на объектах заказчика, актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников от 06.03.2018, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Кволити Сервис" гражданки Республики Таджикистан *** Ш.И.

Кроме того, в своих письменных объяснениях *** Ш.И, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "Кволити Сервис". Оснований полагать показания *** Ш.И. недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что иностранная гражданка в момент выявления правонарушения осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЮСК", которое привлекло её в качестве уборщицы помещений магазина "Дикси", являлся предметом проверки суда первой инстанции и был отвергнут судом, поскольку доказательств ему не представлено. Договор на выполнение работ по уборке помещений магазина и прилегающей территории N***, заключенный между ООО "Кволити Сервис" и ООО "ЮСК" 01.03.2018, не может являться объективным доказательством тому, что иностранная гражданка *** Ш.И. в момент её задержания сотрудниками полиции осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЮСК".

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Наличие гражданско-правовых либо трудовых отношений между ООО "ЮСК" и гражданкой Республики Таджикистан *** Ш.И. материалами дела не подтверждены.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника на объекте ООО "Кволити Сервис" не оспаривался и подтвержден, в том числе, показаниями работника *** Ш.И. Данных о том, что руководитель ООО "Кволити Сервис", либо иные должностные лица организации, обладающие организационно-распорядительными функциями, объективно не имели возможности контролировать процесс проведения уборки помещений магазина, требовать от проводивших уборку лиц предоставить информацию о соблюдении миграционных правил, также как и данных о том, что указанные лица своевременно принимали меры к недопущению нарушения работающими иностранными гражданами требований миграционного законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что именно ООО "Кволити Сервис" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранную гражданку при отсутствии у той разрешения на работу в городе федерального значения Москве является правильным, а доводы защиты о вине ООО "ЮСК" отклоняются, поскольку вопрос вины указанного юридического лица в данном деле не рассматривается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо ООО "Кволити Сервис" перед допуском лиц, осуществлявших уборку, к труду на объекте, имело возможность проверить наличие у таких лиц патентов, однако не сделало этого, свидетельствует о наличии вины ООО "Кволити Сервис" в совершении вмененного правонарушения.

По существу в жалобе защитника ООО "Кволити Сервис" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для организации свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "Кволити Сервис" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. сведениями о личности привлекаемого к ответственности лица, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Кволити Сервис" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Кволити Сервис" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Кволити Сервис" Молицкого С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.