Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14619/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косенчука В.Е. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановление N "***" от 28 июня 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. о привлечении к административной ответственности Косенчука В.Е. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N "***" от 28 июня 2018 года Косенчук В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Косенчук В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Косенчук В.Е. подал жалобу в Московский городской суд, и просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав Косенчук В.Е, прихожу к следующему выводу.

Как следует из оспариваемого постановления, 25 июня 2018 года в 13 часов 24 минут по адресу: г.Москва, "***" п.3.27 Приложения N1 к ПДД РФ водитель произвел остановку ТС марки "***", красный, г.р.з. "***", собственником которого является Косенчук В.Е.

Суд пришел к выводу об обоснованности постановления.

С указанными решением судьи нахожу возможным не согласиться по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что суд, не возвращая жалобу в части оспаривания постановления в связи с пропуском срока на обжалование, оставил постановление без изменения, вынеся по существу решение о его законности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В нарушении указанных норм в решении суда не отражены ни сами доводы жалобы, ни выводы суда о причинах их отклонения.

Из материалов дела усматривается, что Косенчук В.Е, обращаясь с жалобой указывал, в том числе на то обстоятельство, что его автомобиль вынужден был остановиться в связи с тем, что из-за эвакуации других транспортных средств, его машина не могла проехать, остановка составила всего 15 секунд. Однако данный довод судом проверен не был и ему никакая оценка в решении суда не дана.

Указывая о доказанности вины Косенчука В.Е, суд ссылается на протокол об административном правонарушении, акт приема-передачи ТС, протокол о задержании ТС. Однако из материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено путем его фотофиксации и задержания транспортного средства не было, ни протокол о задержании, ни акт приема-передачи, ни протокол об административном правонарушении не составлялись. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом не исследовались материалы дела.

Помимо этого, судом не установлено место происшествия, так как в решении суда не указан номер дома, где произошло правонарушение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все обстоятельства по делу, и вынести на основании установленных обстоятельств законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановление N "***" от 28 июня 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. о привлечении к административной ответственности Косенчука В.Е. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.