Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 7-14631/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" Казимирова М.С. на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N "***" от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы , в отношении ПАО "МОЭК" остав лено без изменения, жалоб а - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N "***" от 25 июня 2018 года ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ПАО "МОЭК" Казимиров М.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность правонарушения.

Защитник ПАО "МОЭК" Чугунов Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "МОЭК" Чугунов Д.Н, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, инспектором ОАТИ г. Москвы 21 мая 2018 года в 09 час. 45 мин. проведен осмотр территории по адресу: г. Москва, "***", в ходе которого выявлены нарушения ПАО "МОЭК" установленных Правительством Москвы "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", а именно: своевременно не произведены работы по реставрации, ремонту и покраске фасада, в том числе расколеровка фасада, отслоение штукатурки.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "МОЭК" подтверждены следующими доказательствами:

- поручением N "***" от 21 мая 2018 года;

- рапортом главного инспектора ОАТИ N "***" от 21 мая 2018 года;

- протоколом N "***" об административном правонарушении от 06 июня 2018 года;

- сведениями из ЕГРЮЛ;

- фотоматериалом;

- выписками из ЕГРН об объекте недвижимости;

- свидетельствами о государственной регистрации права и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Ссылка заявителя на положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ несостоятельна, поскольку правонарушение выявлено не в результате применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а инспектором при осуществлении мероприятий по контролю.

Фотография фасада здания сделана инспектором и является приложением к рапорту, о чем указано в рапорте инспектора (л.д.41).

Согласно материалам дела в отношении ПАО "МОЭК" был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд обоснованно приняли данные фотографии в качестве доказательства по делу.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ПАО "МОЭК" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП

г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 октября 2018 года, постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N "***" от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК"- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов