Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14633/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата N 18-52-Ф01-00114/01, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата N 18-52-Ф01-00114/01 наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина наименование организации" не доказана.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес дата N1018 (далее - Правила), контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с государственным контрактом N4-МЭП/14 от дата наименование организации должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес.

дата в время по адресу: адрес ходе обследования территории инспектором адресМосквы выявлено, что наименование организации допустило нарушение требований п. 3.9 Правил, а именно: на бункере-накопителе, установленном на оборудованной бункерной площадке, находящейся на балансе наименование организации, по всему корпусу имеются следы ржавчины, отсутствует маркировка с указанием реквизитов владельца - подрядной организации наименование организации.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением от дата N 18-52-П01-206 о визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом; фототаблицей; копией государственного контракта от дата N 4-МЭП/14.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Утверждение о том, что государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у наименование организации реальной возможности по соблюдению требования, предусмотренного п.3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, является несостоятельным. В соответствии с названным государственным контрактом наименование организации обязано было оказывать услуги по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах в адрес Москвы, в том числе и по названному выше адресу, а следовательно, обязано было соблюдать и положения п.3.9 вышеуказанных Правил, что выполнено не было, в нарушение п.3.9 Правил, будучи ответственной организацией за технически исправное состояние контейнеров, наименование организации, допустило технически неисправное состояние бункера-накопителя, установленного на оборудованной бункерной площадке, по всему корпусу которого имеются следы ржавчины, отсутствует маркировка с указанием реквизитов владельца, что с очевидностью усматривается из фотоматериала.

При этом ни названные Правила, ни диспозиция ч.2 ст.8.2 КоАП адрес не содержит требований об обязательной неоднократной фиксации нарушения Правил. Инспектором ОАТИ в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ было выявлено нарушение п.3.9 Правил, что отражено в составленных процессуальных документах, оцениваемых в совокупности, а не отдельно друг от друга.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не позволяют определенно установить когда, где и при каких обстоятельствах они сделаны, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.2 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата N 18-52-Ф01-00114/01, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио