судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тикунова В.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым
Тикунов *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
установил:
18 сентября 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД по ЦАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
23 октября 2018 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЦАО в отношении Тикунова В.Н. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В суде первой инстанции Тикунов В.Н. вину признал, просил строго не наказывать.
Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено указанное постановление, об изменении которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что не принято во внимание душевное состояние заявителя в связи с лечением ребенка, вред автомашине нанес неумышленно.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что водитель Тикунов В.Н, управляя 18 сентября 2018 г. в 16:00 по адресу: г. Москва, 3-ий Люсиновский пер, 5 автомашиной Лада госномер ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной Ниссан госномер ***, причинив ему механические повреждения, после чего водитель Тикунов В.Н. в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.
Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу, определением о возбуждении административного расследования, схемой места ДТП, письменными показаниями *** ой О.А, объяснениями Тикунова В.Н, справкой ДТП, карточкой учета транспортных средств, фотоснимками, копией паспорта, водительского удостоверения, карточкой водителя.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.
Доводы жалоб о том, что не принято во внимание душевное состояние заявителя из-за лечения ребенка, вред автомашине нанес неумышленно, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления и об отсутствии вины в действиях Тикунова В.Н.
Малозначительности деяния не усматривается.
Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ п ри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Московского
городского суда Нестеренко Г.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.