Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14645/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казанского А.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 07.09.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

Казанский А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 07.09.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине из-за болезни.

Судьей первой инстанции вынесено указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по мотивам того, что уважительных причин пропуска срока обжалования судом не установлено

В жалобе на определение заявитель ссылается на то, что в указанном постановление сроки обжалования не указывались и не разъяснялись; судья Замоскворецкого районного суда города Москвы в ходатайстве отказал, сославшись на формальные основания отказа, предусмотренные КоАП РФ, формальность отказа в ходатайстве не отвечает задачам правосудия в РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей первой инстанции установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 07.09.2018 (согласно отметке на копии постановления), а жалоба подана в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с нарушением срока 21.09.2018.

Уважительных причин пропуска срока обжалования судом не установлено.

Вывод судьи не противоречит материалам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено в суд второй инстанции, не названы они и в жалобе, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.