Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14689/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым

гражданин Республики ***, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 г. в отношении гражданина Республики Армения *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, предоставив на обозрение суда оригинал отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ***, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно, 13 ноября 2018 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 4, выявлена гражданин Республики Армения ***, которая 11 октября 2018 года прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не встала на миграционный учет по истечении 30 дней по месту пребывания.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек *** к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлено не было, при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств, судье следовало исходить из следующих норм материального права.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.06.2014 г.) граждане государства-члена Союза, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Республика Армения является государством-членом Евразийского экономического союза в соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанном в г. Минске 10 октября 2014 года.

Согласно ответу начальника ООПВ и МУИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области N *** от 20 декабря 2018 года, данном по запросу Московского городского суда, гражданин Республики Армения *** состоит на миграционном учете с 27 октября 2018г. по 24 мая 2019г. по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная, владение 22, к. 2, общ.

Установив, что в соответствии с требованиями ст. 20 названного Федерального закона *** в течение тридцати дней, а именно: 27 октября 2018 года, встала на миграционный учет по месту пребывания, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.