Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14693/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой Г.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18.06.2018, которым начальник отдела оформления банковских гарантий управления оформления кредитных сделок департамента сопровождения кредитных сделок ПАО "Промсвязьбанк" Яковлева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18.06.2018 Яковлева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Яковлева Г.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Яковлева Г.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МИ ФНС России Пышкин И.А. в суде возражал против доводов, полагал вынесенное судом постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, Яковлева Г.А, являясь должностным лицом - начальником отдела оформления банковских гарантий управления оформления кредитных сделок департамента сопровождения кредитных сделок ПАО "Промсвязьбанк", находясь по адресу: г.Москва, ***, в нарушении установленного п. 11 ст. 204 НК РФ срока (не позднее 08.12.2017) предоставила 13.12.2017 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, уведомление о факте выдачи банковских гарантии ООО "Завод Георгиевский. Традиции Качества" на сумму *** рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом N 2 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 14.03.2018 протокола N 1106 об административном правонарушении в отношении Яковлевой Г.А. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Признавая Яковлеву Г.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность, имеющихся в деле доказательств: протокол N *** об административном правонарушении от 14.03.2018; выписку из приказа N *** от 16.08.2017; должностную инструкцию начальника отдела оформления банковских гарантий управления оформления кредитных сделок департамента сопровождения кредитных сделок; определение N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2018.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не проверил в полном объеме доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения Яковлевой Г.А. к административной ответственности, в частности, о нарушении процедуры её извещения на проведение процессуальных действий - составление протокола об административном правонарушении, а также о недопустимости в качестве доказательства по делу указанного доказательства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен без участия привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что специалистом 1-го разряда отдела камеральных проверок N 2 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N *** в отсутствие Яковлевой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, датированный 14.03.2018.

В то же время в материалах дела имеются сведения о направлении МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в адрес ПАО "Промсвязьбанк" уведомления от 14.02.2018 о вызове должностного лица - руководителя для составления протокола на 14.03.2018, которое было получено ПАО "Промсвязьбанк".

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела привлекалась к административной ответственности Яковлева Г.А. как должностное лицо - начальник отдела оформления банковских гарантий управления оформления кредитных сделок департамента сопровождения кредитных сделок ПАО "Промсвязьбанк".

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Яковлевой Г.А. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан ПАО "Промсвязьбанк".

Иные сведения об извещении Яковлевой Г.А. о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Находящее в материалах дела письменное сообщение Яковлевой Г.А. от 10.03.2018, в котором она сообщает об ознакомлении с определением N *** МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 14.02.2018 и просит признать ее действия малозначительными, не может быть расценено как доказательство ее надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы указывали, что Яковлевой Г.А. было известно о вызове именно ее на составление протокола.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что определением N*** от 14.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам вынесено в отношении неустановленного лица ПАО "Промсвязь банк". Указанным определением к явке в инспекцию на составление протокола вызвалось должностное лицо ( руководитель) организации.

Таким образом каких-либо объективных данных о том, что Яковлевой Г.А. было известно о намерении должностного лица административного органа составить в отношении нее протокол об административном правонарушении материалы в ходе рассмотрения дела не получено.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Заслуживает внимания и довод жалобы о нарушении судом процедуры извещения Яковлевой Г.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данных о том, что судебное извещение было направлено Яковлевой Г.А. по месту ее жительства, материалы дела не содержат. Тот факт, что данное извещение было направлено судом по юридическому адресу ПАО "Промсвязьбанк" и получено сотрудниками банка, ответственными за получение входящей корреспонденции, в отсутствие объективных данных о фактическом вручении судебного извещения непосредственно работнику Яковлевой Г.А, не свидетельствует о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Яковлевой Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица административного органа и постановление судьи районного суда подлежат отмене, так как не могут быть признаны законными и обоснованными.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18.06.2018, вынесенное в отношении начальника отдела оформления банковских гарантий управления оформления кредитных сделок департамента сопровождения кредитных сделок ПАО "Промсвязьбанк" Яковлевой Г.А. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.