Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14712/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора ГКУ АМПП **** К.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 18.06.2018, которым отменены постановление N 03554310101170818**** контролера-ревизора ГКУ АМПП от 18.08.2017, решение по жалобе от 05.09.2017, в отношении **** Г.Л. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении того за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП 18.08.2017, оставленным без изменения 05.09.2017 решением вышестоящего должностного лица, **** Г.Л. признан виновным по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание *** рублей, за то, что **** в **** часов, по адресу: ****, водитель автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является **** Г.Л, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 18.06.2018 указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении **** Г.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, контролер-ревизор ГКУ АМПП обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание **** Г.Л. явился, просил решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ****у Г.Л. деяние было зафиксировано с помощью средств фотофиксации *** года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения **** Г.Л. к административной ответственности истек *** г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения **** Г.Л. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 18 июня 2018 г. в отношении **** Г.Л. по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора ГКУ АМПП **** К.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.