Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14713/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель **** С.С. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 14.06.2018, которым отменено постановление N **** заместителя главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель от **** в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "*" (ФГБНУ "НИИМЧ") и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ "НИИМЧ" за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель **** ФГБНУ "НИИМЧ" признано виновным по ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей, за то, что **** должностными лицами Росреестра была проведена проверка по адресу: ****, в ходе которой установлено, что ФГБНУ "НИИМЧ" в нарушение положений Земельного Кодекса РФ самовольно занимает часть земельного участка улично-дорожной сети площадью **** кв.м для размещения КПП со шлагбаумом и металлического забора.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 14.06.2018 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБНУ "НИИМЧ" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель обратился с жалобами в Московский городской суд, в которых просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебное заседание подавший жалобы заместитель главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель **** С.С. и специалист эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве *** М.А. явились, доводы жалоб поддержали.

В судебное заседание законный представитель ФГБНУ "НИИМЧ" не явился, Учреждение извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ФГБНУ "НИИМЧ" по доверенности *** И.П. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи является законным и основанным на правильном применении норм процессуального и материального права.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФГБНУ "НИИМЧ" деяние, являющееся длящимся применительно к положениям ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в п.14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, было выявлено в ходе проверки 22 марта 2017 года.

Срок давности привлечения ФГБНУ "НИИМЧ" к административной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГБНУ "НИИМЧ" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 14 июня 2018 г. в отношении ФГБНУ "НИИМЧ" по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы заместителя главного государственного инспектора в Москве по использованию и охране земель **** С.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.