Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14735/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Авоська-два" Чернышева А.В. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО N *** от 21.08.2018, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.11.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Авоська-два",

УСТАНОВИЛ:

07.08.2018 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в отношении ООО "Авоська-два" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО N *** от 21.08.2018 ООО "Авоська-два" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Авоська-два" Чернышев А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "Авоська-два" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил явку в суд защитника Олзоеву С.И, которая доводы жалобы полностью поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Олзоеву С.И, допросив свидетеля *** О.В, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Судьей установлено, что ООО "Авоська-два" осуществило незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.07.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в ходе проведения плановой выездной проверки с применением фотосъемки, на основании распоряжения N *** от 28.05.2018 в отношении ООО "Авоська-два", осуществлявшего продажу товаров населения, установлено, что в универсаме ООО "Авоська-два" осуществлялась продажа товаров, свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно: юридическое лицо реализовывало биологически активные добавки к пище БАД "Гематоген ореховый и фруктовый" и "Гематоген кокосовый с фруктозой". Данные товары находились в общем торговом зале, на стеллажах, совместно с кондитерской продукцией, для реализации неопределенному кругу лиц, путем самообслуживания в нарушении п. 7.4.1 СП 2.3.2 1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)". Действия ООО "Авоська-два" квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ООО "Авоська-два" в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки N *** от 28.05.2018; уведомлением о проведении плановой выездной проверки; распоряжением о продлении срока проведения плановой выездной проверки юридического лица от 25.06.2018; протоколом N *** по делу об административном правонарушении от 07.08.2018, составленным должностным лицом Роспотребнадзора в отношение ООО "Авоська-два" по ст. 14.2 КоАП РФ; Уставом ООО "Авоська-два"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авоська-два"; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** Л.А.; актом проверки N *** от 30.07.2018 с приложением к акту проверки ( вкладной лист); фотоматериалом; копией кассового чека от 19.06.2018.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностным лицом Роспотребнадзора и судьи о виновности ООО "Авоська-два" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.05.2009 N 36 "О надзоре за биологически активными добавками к пище (БАД)", определено, что реализация БАД должна осуществляться строго в соответствии с СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)" в аптечных учреждениях и специализированных магазинах или отделах продовольственных магазинов по продаже диетических продуктов;

Из материалов административного дела, в том числе из фотоматериала, установлено, что ООО "Авоська-два", осуществлявшего продажу товаров населению в универсаме ООО "Авоська-два", свободная реализация которых ограничена законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Авоська-два" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Изготовленные Роспотребнадзором фотоматериалы, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Представленные фотоснимки подлежат признанию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Заявитель не возражал относительно зафиксированного изображения на снимках и не оспаривал, что фотоснимки зафиксировали обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Авоська-два" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Авоська-два" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы, по делу не усматривается.

Доводы в жалобе Чернышева А.В. о том, что должностное лицо административного органа и суд первой инстанции при рассмотрении дела не учли, что биологически активные добавки к пище БАД "Гематоген ореховый и фруктовый" и "Гематоген кокосовый с фруктозой" на момент проверки находились на стеллажах в отделе для диетического питания, а также не дали должной оценки представленным защитой ООО "Авоська-два" фотографиям, подтверждающими указанные доводы, нахожу необоснованными. Эти доводы направлены на переоценку доказательств. В суде первой инстанции были допрошен свидетель сотрудник Роспотребнадзора *** Л.А. которая пояснила, что биологически активные добавки к пище продавались в магазине ООО "Авоська-два" в общем торговом зале, на стеллажах, совместно с кондитерской продукцией.

Кроме того, допрошенная в суде второй инстанции свидетель ***а О.В. пояснила, что на момент проверки таблички с указанием отдела диетического питания в месте, где находились биологически активные добавки не было. Изображенные на представленных защитой фотографиях продукты, находящиеся рядом с БАДами, в т.ч. мучные изделия, конфеты с арахисом не относятся к диетическим.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, поскольку он объективно не подтвержден.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Административное наказание ООО "Авоська-два" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 ГПК РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 09.11.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Авоська-два" Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.