Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14745/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахмонбердиева Шарифа Рахимовича на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан Рахмонбердиев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

05 декабря 2018 г. дежурным по разбору ДЧ ОВВД по району Северное Медведково г. Москвы мл.лейтенантом полиции Г*** С.В. в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахмонбердиева Ш.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Бабушкинский районный суд Москвы, судьей которого 05 декабря 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует Рахмонбердиева Ш.Р. по доводам поданной им жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененном административном правонарушении материалами дела не доказана, на территории Российской Федерации он пребывает на законных основаниях; ему в установленном порядке оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который ежемесячно оплачивается авансовыми платежами.

В судебном заседании защитник Рахмонбердиева Ш.Р. -С*** А.С. и Рахмонбердиев Ш.Р. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить, предоставив на обозрение суду второй инстанции подлинники патента, квитанций об оплате ежемесячных авансовых платежей.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая Рахмонбердиева Ш.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 05 декабря 2018 г. в 03 часа 10 мин. п о адресу: ***, выявлен гражданин Р. Узбекистан Рахмонбердиев Ш.Р, прибывший в РФ 11 января 2018 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 27 августа 2018 г. уклонился от выезда из РФ, т ем самым нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признал заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, на имя Рахмонбердиева Ш.Р. 29 января 2018 г. выдан патент на работу в г. Москва серии ***, бланк ***. Патент оплачивался последним в сумме 4 200 руб. авансовыми платежами ежемесячно с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г, что подтверждено чеками - ордерами ОАО Сбербанк России, оригиналы которых обозревались в судебном заседании Московского городского суда.

Кроме того, в данном случае также следует учесть наличие патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, на момент проведения проверки оплаченного ежемесячными авансовыми платежами, положения пункта 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется, в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных документов, на территории Российской Федерации заявитель находится на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установив, что на момент выявления заявителя сотрудниками полиции по указанному выше адресу срок его временного пребывания на территории Российской Федерации не истек, в действиях Рахмонбердиева Ш.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а иных нарушение иных требований миграционного законодательства Российской Федерации ей не вменялось, что следует из протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Рахмонбердиева Шарифа Рахимовича удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахмонбердиева Ш.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов