Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14747/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ТСЖ "Три капитана" председателя правления *** А.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 16 октября 2018 года, постановление N *** главного государственного санитарного врача по ЮЗАО Москве от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Три капитана",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по ЮЗАО Москвы 16 мая 2018 года, ТСЖ "Три капитана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На данное постановление законным представителем ТСЖ "Три капитана" председателем правления *** А.В. подана жалоба в Черемушкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе законный представитель ТСЖ "Три капитана" председатель правления *** А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления административного органа, по доводам, приведенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ "Три Капитана" председатель правления *** А.В. и защитник *** Т.Н. явились, доводы поддержали.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч.1 ст.6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответст венность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.

Согласно преамбуле Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Пунктом 2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 того же Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Исходя из пунктов 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что *** года в *** минут по адресу: *** в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ТСЖ "Три Капитана" на основании распоряжения N *** от 04 апреля 2018 года выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и порядку его размещения, а именно: на входах в здание жилого комплекса, в местах общего пользования, в лифтах, где курение табака запрещено, отсутствует знак о запрете курения по адресу: ***; ****; ***, что является нарушением пп.5,10 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п.5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядке его размещения".

Действия ТСЖ "Три капитана" должностным лицом административного органа и судьёй районного суда квалифицированы по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ верно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и виновность ТСЖ "Три капитана" в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Три капитана", в котором подробно изложено существо правонарушения, приведено событие административного правонарушение, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки N ****; распоряжением N *** о проведении плановой выездной проверки от *** года; представлением N *** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16 мая 2018 года; письмом ТСЖ "Три капитана" в ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮЗАО Москвы об устранении выявленных при проверки нарушений от **** года.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ТСЖ "Три капитана" в его совершении. Указание в решении судьи на управление Роспотребнадзора по Рязанской области является явной технической опиской, на выводы суда не влияющей и подлежащей исправлению судом, вынесшим решение, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и в жалобе заявителем не оспаривается, что на момент проведения проверки на входе в *** подъездах дома ***, знаки о запрете курения, обозначающие территории, здания и объекты, где курение табака запрещено, отсутствовали.

Довод жалобы заявителя о том, что ТСЖ "Три капитана" не является субъектом правонарушения, так как в силу ст.161 ЖК РФ не является управляющей компанией (ей является ГБУ "***"), не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными в связи со следующим.

Жилой комплекс по адресу: *** имеет форму управления товарищество собственников жилья.

Согласно п.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и устанавливаемых Правительством РФ правил содержания общего имущества. Указанные товарищества могут оказывать услуги или выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с этим довод председателя правления ТСЖ "Три капитана" *** А.В. о том, что ТСЖ не является управляющей компанией, не может быть принят во внимание. Отсутствие у ТСЖ "Три капитана" статуса управляющей организации в смысле пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ не исключает его ответственность как лица, осуществляющего непосредственное управление многоквартирным домом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении по делу N 309-АД15-3331 от 15.06.2015.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии ТСЖ "Три капитана" в ходе осуществления своей деятельности всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение законодательства в области охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСЖ "Три капитана" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого ч.1 ст.6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области здоровья и соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Роспотребнадзора вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ТСЖ "Три капитана", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 16 октября 2018 года, постановление N *** главного государственного санитарного врача по ЮЗАО Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Три капитана", оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСЖ "Три капитана" председателя правления *** А.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев