Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14767/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитник *** - *** на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым

гражданин Республики ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

17 октября 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** составлен инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции *** протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** - *** обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на законность нахождения *** на территории Российской Федерации; на наличие у него патента на работу, трудового договора, заключенного с работодателем ООО "***", который направил его в командировку в должности подсобного рабочего в ООО "***" сроком на 15 календарных дней для выполнения технологической части ТПУ "Черкизово" ("Локомотив") по адресу: ***.

В судебное заседание ***, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего защитника ***, который доводы жалобы полностью поддержал.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие *** в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 17 октября 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: ***, Технологическая часть транспортно-пересадочного узла "Черкизово" ("Локомотив"), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики Узбекистан ***, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента, выданного с территорией действия г. Москва у юридического лица, полученного в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно на момент проверки осуществлял распиливание листов фанеры для дальнейшего монтажа опалубки по указанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ВАО N 0583240 об административном правонарушении от 17 октября 2018 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России *** от 17 октября 2018 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 17 октября 2018 года N 253; протоколом осмотра территории от 17 октября 2018 года с фото-таблицей к нему; письменными объяснениями *** от 17 октября 2018 года; справкой из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины *** в его совершении.

***, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ссылка в жалобе на то, что у *** имеется патент серии 78 N 1701141795 от 03 мая 2018 года не может быть принята во внимание как доказательство невиновности ***, поскольку указанный патент подтверждает право на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга. При этом, суду не представлены квитанции, подтверждающие фиксированный авансовый платеж по налогу.

Довод жалобы о том, то *** в юридически значимый период находился в командировке, не влечет за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 г. N 564н установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). Профессия подсобный рабочий в перечень, установленный указанным Приказом, не входит.

Кроме того, в соответствии с указанным приказом иностранный гражданин или лицо без гражданства (далее - иностранный гражданин), временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по следующим профессиям и должностям: профессии рабочих: асфальтобетонщик; боцман; бутафор; водитель автомобиля и дрезины; гример-пастижер; дневальный; дорожный рабочий; драпировщик; изолировщик; каменщик; костюмер; камбузник; матрос; матрос-водолаз; матрос драги; машинист: автобетононасоса, автогрейдера, автогудронатора, автокомпрессора, автоямобура; буровой установки, бетоносмесительной установки, бетоноукладчика, бульдозера, бурильно-крановой самоходной машины, катка самоходного, компрессорных установок, копра, крана автомобильного, крана (крановщик), маркировочной машины для разметки автодорог, машины для устройства швов в свежеуложенном бетоне при выполнении дорожных работ, погрузочной машины, растворонасоса, смесителя асфальтобетона передвижного, укладчика асфальтобетона, установки передвижной автоматизированной непрерывного действия для приготовления бетонных смесей, экскаватора, дизель-поезда, железнодорожно-строительных машин, локомотива на паромах, мотовоза, паровоза, тепловоза, тягового агрегата, установок по обслуживанию подвижного состава, электровоза, электропоезда, котельной установки, помповой (докерман); механик по обслуживанию звуковой техники и по обслуживанию съемочной техники; монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций; монтер пути; моторист (машинист) и моторист (машинист) рефрижераторных установок; осветитель; оператор специальных устройств земснарядов; пиротехник; подшкипер; помощник машиниста: дизель-поезда, паровоза, тепловоза, электровоза, электропоезда, механика; проводник; проводник пассажирского вагона; проводник по сопровождению грузов и спецвагонов и по сопровождению локомотивов;

постовой (разъездной) рабочий судоходной обстановки; путевой рабочий тральной бригады; реквизитор; рабочий береговой; рулевой (кормщик); рыбак кефального хозяйства; рыбак прибрежного лова; фотограф; электрик судовой; должности служащих: аккомпаниатор; артист; ведущий программы; геолог; главный геолог; инспектор манежа (ведущий представление); каскадер; кинооператор; консультант по экономическим вопросам; корреспондент; корреспондент издательства, редакции газет и журналов; переводчик; постановщик трюков; спортсмен-инструктор; техник по наладке и испытаниям; тренер; экспедитор; экспедитор по перевозке грузов; руководители учреждений, организаций и предприятий; руководители специализированных производственно-эксплуатационных подразделений (служб); руководители функциональных и других подразделений и служб; руководители малых учреждений, организаций и предприятий.

Общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Из представленного в дело командировочного удостоверения *** от 04 октября 2018 года следует, что *** направлен в командировку в должности подсобного рабочего в ООО "***" сроком на 15 календарных дней для выполнения технологической части ТПУ "Черкизово" ("Локомотив") по адресу: ***.

Таким образом, прихожу к выводу, что ***, осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу без наличия разрешения на его осуществление или без патента с территорией действия в г. Москве.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула