Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14808/2018

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениемЕрышалова Е.Г. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. от 09 июня 2018 года N ***, решение судьи Басманного районного суда Москвы от 17 сентября 2018года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Ерышалова Евгения Георгиевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. от 09 июня 2018 года N ***Ерышалов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Басманного районного суда Москвы от 17 сентября 2018 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями должностных лиц и решением судьи Басманного районного суда Москвы, Ерышалов Е.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнением, в которой просит данное постановление и решение судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на то, что он имеет льготное парковочное разрешение инвалида N *** от 26.97.17 г. на парковку транспортного средства "***", по его мнению, фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии разметки на платной парковке, обозначенной знаками 8.17 и разметкой для инвалидов, отсутствует достаточное количество парковочных мест для инвалидов в соответствии с Постановлением N 289-ПП "Об организациях платных городских парковок в г. Москве", судом первойинстанции не затребованы сведения из ГКУ "ЦОДД" о дислокации дорожной разметки и знаков, дело рассмотренобез участия представителя ГКУ "АМПП", наличие парковочного резидентного разрешения дает право владельцу автомобиля на бесплатную парковку на территории района проживания в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, судья не рассмотрел дело должным образом.

Ерышалов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнением, нахожу обжалуемые постановления, решение должностного лица и решение судьи законными и обоснованным, не подлежащим отмене.

Частью 2 ст.8.14 КоАПМосквы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 08 июня 2018 года в 22 часов 06 минут по адресу: *** транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлсяЕрышалов Е.Г.

Действия Ерышалова Е.Г. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Ерышалова Е.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 08 июня 2018 года в 22 часов 06 минут по адресу: ***транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

На основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 ноября 2016 г. N 61-020467/6 ул. Ф.Энгельса отнесена к зонам платной парковки (приложения N 5 (п.50) и 7 (п.34). Указанные сведения доводятся до сведения водителей в установленном законом порядке, находятся в открытом доступе.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ерышаловым Е.Г, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор 00275, свидетельство о поверке СП 1801015, которое действительно до 10 января 2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Ерышалова Е.Г. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии разметки на платной парковке, обозначенной знаками 8.17 и разметкой 1.24.3 ( дублирование дорожного знака "Инвалиды") отсутствует достаточное количество парковочных мест для инвалидов в соответствии с Постановлением N 289-ПП "Об организациях платных городских парковок в г. Москве" не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Факт совершения Ерышаловым Е.Г. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркНет", данный комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, объективно зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательств технических неисправностей технического средства "ПаркНет", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, должностные лица ГКУ "АМПП", судья районного суда, обоснованно приняли во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства "ПаркНет", имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Являясь участником дорожного движения, Ерышалов Е.Г. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Ерышалова Е.Г. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"" был проверен довод жалобы о том, что Ерышалов Е.Г. имеет льготное парковочное разрешение инвалида N *** от 26.97.17 г. на парковку транспортного средства "***".

Исходя из пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Вместе с тем, согласно пп.2.9 и 2.9.3 данного Приложения к Правилам, на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

Решение суда первой инстанции содержит указание на исследование довода Ерышалова Е.Г. в порядке ст. 26.11 КоАП РФ о наличии у него парковочного разрешения инвалида N 0133110-17 от 26.97.17 г.

Утверждение Ерышалова Е.Г. о том, что жалобасудом первой инстанции не была рассмотрена по существу поставленных в ней вопросов, является несостоятельным.

Утверждение Ерышалова Е.Г. о том, что наличие парковочного резидентного разрешения дает право владельцу автомобиля на бесплатную парковку на территории района проживания в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут является неправомерным, поскольку противоречит нормам ПостановленияПравительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Согласно положениювышеназванных норм, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Ссылка жалобы на то, что судом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств в виде сведения из ГКУ "ЦОДД" о дислокации дорожной разметки и знаков в месте правонарушения, является не состоятельной, так как в материалах дела отсутствует заявленное ходатайство Ерышалова Е.Г. по правилам ст.24.4 КоАП РФ, кроме того в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе делает запрос об истребовании документов, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ. Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. Материалы дела являются достаточными для рассмотрения по существу жалобы.

Доводы о том, что суд первой инстанции рассмотрел делобез участия представителя ГКУ "АМПП" не является основанием к отмене или изменению вынесенных постановлений поскольку как следует из материалов дела, а именно из ответа на запрос ГКУ "АМПП" N МПП-02-88252/18 от 06.09.18 г. (л.д. 10) в связи с высокой загруженностью должностной орган просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ "АМПП".

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Ерышалова Е.Г. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Ерышалова Е.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Процедура и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***К.В. от 09 июня 2018 года N ***, решение судьи Басманного районного суда Москвы от 17 сентября 2018 годапо делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Ерышалова Евгения Георгиевича, оставить без изменения, жалобу с дополнениемЕрышалова Евгения Георгиевичабез удовлетворения.

СудьяМосковского городского суда М.М. Моргасов