Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14832/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнению к ней защитника АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (ООО "7К-Развитие") Власюк Н.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2018, которым постановление и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от 17.10.2017 АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись постановлением должностного лица, защитник АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" Сергеева А.А. обратилась с жалобой в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого 28.02.2018 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник ОАО "7К-Развитие" ( правопреемник АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ") Власюк Н.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта совершения АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" вмененного ему правонарушения.

Законный представитель ОАО "7К-Развитие" извещен о дне и месте судебного разбирательства, суд не явился, направил защитника Власюк Н.В, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО "7К-Развитие" Власюк Н.В, допросив свидетеля Юдина С.Ю, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Тушинского районного суда.

Часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п. 2.10.1 указанных Правил вывески, размещенные на крышах зданий, строений, сооружений подлежат демонтажу.

При этом, в силу п. 21.9 Правил того же Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, внешний вид информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Пунктом 24 раздела III Правил предусмотрено, что дизайн-проект размещения вывески, в том числе отдельно стоящих конструкций, подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в порядке, установленном Правительством Москвы.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

Согласно п. 34 Правил, контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения должностными лицами ОАТИ г. Москвы обследования территории 25.08.2017 г. по адресу: г. Москва, ***, было выявлено нарушение п.2.10.1 "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013. г. N 902-ПП), а именно: размещение АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на крыше здания информационной конструкции с текстом - "УНИВЕРСАМ, логотип, 24 часа" без согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, дизайн-проекта.

Действия АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" квалифицированы по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Факт нарушения и виновность АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N *** по делу об административном правонарушении от 28.09.2017, составленным должностным лицом ОАТИ г. Москвы в отношение АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ; поручением начальника ОАТИ г. Москвы о проведении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве от 25.08.2017; рапортом главного инспектора ОАТИ от 25.08.2017; актом обследования территории от 25.08.2017; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ"; показаниями в суде второй инстанции свидетеля Юдина С.Ю. о том, что в ходе проведенной проверки выявлен факт размещения АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на крыше здания информационной конструкции с текстом - "УНИВЕРСАМ, логотип, 24 часа" по адресу: г. Москва, ***. Указанная вывеска согласно ранее согласованному дизайн-проекту должна была размещаться на фасаде здания ниже уровня крыши.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица ОАТИ г. Москвы и судьи о виновности АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационной конструкции в отсутствие согласованного дизайн проекта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" имелась возможность для соблюдения законодательства г. Москвы, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда было верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением указанных выше требований законодательства.

Доводы жалобы о том, что акт обследования территории составлен и подписан неуполномоченным лицом, время выявления правонарушения не указано, проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, поскольку указанный документ составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого решения. Факт подписания акта подтвердил в суде свидетель - сотрудник ОАТИ г. Москвы Юдин С.Ю.

По существу доводы жалобы защитника АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление N *** от 17.10.2017 и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" оставить без изменений, жалобу и дополнение к ней защитника АО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.