Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14837/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации адрес на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 7-13248-18-ОБ/1233/44/24 от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 7-13248-18-ОБ/1233/44/24 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации адрес - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации адрес просит решение и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменить и снизить размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ или применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и взыскать штраф в размере ниже низшего предела, указывая, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере сумма не соразмерно существу и последствиям допущенного нарушения, отягчающих обстоятельств и негативных последствий, в связи с допуском к управлению транспортным средством водителя без прохождения предрейсового медицинского осмотра дата, по делу не установлено, при назначении наказания не учтено, что в этот же день медицинский осмотр был пройден водителем, учреждение впервые привлекается за совершение подобного правонарушения, является бюджетным.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 3 ст. 213 ТК РФ установлено, что настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проверки, проведенной в период с дата по дата Государственной инспекцией труда в адрес на основании распоряжения N7-13248-18-ОБ/1233/44/1 от дата в отношении наименование организации, выявлены допущенные дата в время по адресу: адрес, адрес нарушения:

- ч.3 ст.213 ТК адрес адрескона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в том, что дата не был проведен обязательный предрейсовый медицинский осмотр водителя фио (согласно путевому листу от дата N335 фио прошел предрейсовый медицинский осмотр в время, при этом согласно приложенному к путевому листу чеку, заправка транспортного средства была совершена в время, то есть до прохождения предрейсового медицинского осмотра);

- ст.76, ст.212 ТК РФ, выразившиеся в том, что дата 217 года фио допускался к работе, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, без прохождения предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке (согласно путевому листу от дата N335 фио прошел предрейсовый медицинский осмотр дата в время, при этом согласно приложенному к путевому листу чеку, заправка транспортного средства была совершена дата в время, т.е. до прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации адрес в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; предписанием об устранении нарушений; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья районного суда правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что учреждением, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наименование организации наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное наименование организации административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 7-13248-18-ОБ/1233/44/24 от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации адрес - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио