Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14853/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "АЛД Автомотив" Беляева И.С. на определение судьи Головинского районного суда Москвы от 13 июля 2018 г., которым

возвращена заявителю жалоба на N *** по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом МАДИ г.Москвы от 30 мая 2018 года,

установил:

в Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "АЛД Автомотив" на постановление N *** по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом МАДИ г. Москвы 30 мая 2018 года.

Определением судьи Головинского районного суда Москвы от 13 июля 2018 г. жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что поступила с пропуском срока обжалования и в жалобе нет сведений о месте правонарушения.

В жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что копия постановления N *** от 30.05.2018 г, прилагаемая к поданной в Головинский районный суд жалобе, указывает на место совершения административного правонарушения, а именно: г.Москва, Старопетровский проезд, дом 33 к.41, что относится к юрисдикции Головинского районного суда; постановление получено заявителем 10 июня 2018г.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Головинского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей.., в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

В жалобе заявитель указывает на то, что копия постановления N *** от 30.05.2018 г, прилагаемая к поданной в Головинский районный суд жалобе, указывает на место совершения административного правонарушения, а именно: г.Москва, Старопетровский проезд, дом 33 к.41, что относится к юрисдикции Головинского районного суда; постановление получено заявителем 10 июня 2018г, о чем свидетельствует номер почтового отправления, напечатанный на постановлении.

Судьей первой инстанции не учтены указанные доводы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах определение о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.