Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14855/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Олимпиус" К***В.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N***от 14 июня 2017 г., решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. МосквеN *** от 17 июля 2017 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Олимпиус"

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 14 июня 2017 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. МосквеN *** от 17 июля 2017 г, ООО "Олимпиус" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. названные выше постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлены без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Олимпиус" К***В.Е. просит об отмене решения должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в обоснование доводов жалобы указал на то, что заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве неправомерно рассмотрел жалобу Общества в отсутствие законного представителя или защитника, не известив заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законный представитель ООО "Олимпиус" и защитник К*** В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Представителем УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С*** Е.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставлении постановлений по делу без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении ООО "Олимпиус" не являлся предметом судебного рассмотрения при принятии 25 июля 2018 года судьей районного суда решения по жалобе, поскольку административный материал из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судом первой инстанции не истребовался, вопрос извещения защитника на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом не рассматривался.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Головинского районного суда г. Москвы жалобы ООО "Олимпиус" на постановление и решение по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности ООО "Олимпиус" в его совершении.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ООО "Олимпиус" судьей Головинского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует отметить, что отсутствие материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Олимпиус" или заверенных их копий не позволяет суду второй инстанции проверить доводы настоящей жалобы о допущенных вышестоящим должностным лицом административного органа нарушениях, связанных с не извещением юридического лица о дате рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда от 25 июля 2018 года подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ООО "Олимпиус", так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Олимпиус" - отмен ить, дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов